( 589 ) 



J'insisterai en meme temps pour que la classe metle 

 1'auteur a meme de revoir son manuscrit avant 1'impres- 

 sion, tant pour rem placer les figures qu'il annonce etre 

 defectueuses , que pour reunir ces figures en planches, 

 car je ne crois pas qu'il soil possible, sans augmenter 

 considerablement la depense, ou sans sacrifier 1'exacti- 

 tude, de les laisser disseminees dans le texte. II est aussi 

 necessaire, que 1'auteur rectifie quelques omissions rela- 

 tives a 1'impression, nolamment en ce qui concerne des 

 mots que Ton a oublie de souligner. 



Ce grand travail paleontologique est precede d'un 

 aper^u geognostique sur la partie secondaire de la pro- 

 vince de Luxembourg. L'auteur y continue les impor- 

 tantes observations que notre confrere, M. Dumont, a 

 communiquees a 1'Academie en 1841, sur la veritable 

 position du gres de Luxembourg, qui, a cette epoque, 

 n'etait pas encore bien connue. II y a, a la verite, un 

 leger dissentiment entre 1'auteur et M. Dumont, mais 

 ce dissentiment n'a lieu que sur des questions peu im- 

 porlanles a 1'egard desquelles les geologues ne seront 

 jamais completement d'accord, attendu que, quand la 

 serie des terrains n'est point interrompue, on rencontre 

 presque toujours des depots qui peuvent au&si bien se 

 ranger avec le systeme superieur qu'avec le systeme infe- 

 rieur. Le seul point important est la position relative des 

 assises. Or, il y a sur cette question un accord parfait 

 entre M. Dumont et 1'auteur du memoire, et comme 

 ce dernier a fait une etude tres-attentive de la contree 

 dont il s'agit , ainsi que le prouve 1'immense quantite de 

 fossiles qu'il a recueillis et dont il fait connaitre avec soin 

 la position geognostique, je crois que Ton peut main- 

 tenant considerer les rapports slralegrapliiques, minera- 

 TOME xviii. 40. 



