TRAVAUX INÉDITS. 75 
lativement très-petit; anneau saillant, garni de fortes cré- 
nelures; facette articulaire crénelée. 
Rapports et différences. — En raison même de l’irrégu¬ 
larité du sommet de la tige, ce radiole varie beaucoup 
dans sa forme et rappelle certaines variétés du Cidaris 
ovifera du coral-rag de la Rochelle, mais il s’en distingue 
bien nettement par sa tige plus trapue et garnie de stries 
moins granuleuses, par sa collerette plus étroite, son bou¬ 
ton beaucoup moins développé et surmonté cependant 
d’un anneau très-visible. La structure du bouton le rap¬ 
proche du Cidaris Guirandi que nous avons décrit dans 
un de nos précédents articles. Cette dernière espèce ce¬ 
pendant sera toujours reconnaissable à sa taille plus petite, 
à sa collerette presque nulle, et aux stries égales et plus 
apparentes qui couvrent la tige. 
Loc. — Vaucluse(Jura). Assez commun. Étagecallovien. 
Coll. Guirand. — PI. 2, fig. 5, radiole du Cidaris Callo 
vie»sis; fig. 6, portion grossie. 
3t. tlemicidaris Purbeckensis, Forbes, 1850. 
L 'Hemicidaris Purbeckensis a été signalé pour la première 
fois en Angleterre par M. Forbes, qui en a donné d’excel¬ 
lentes figures et une’ description détaillée. Nous avons 
nous-même décrit et figuré cette espèce dans nos Etudes 
sur les Echinides de l'Yonne , d’après des échantillons fort 
rares recueillis dans l’Yonne et la Haute-Marne. Depuis 
cette époque Y Hemicidaris Purbeckensis a été rencontré en 
assez grande abondance dans les couches portlandiennes 
de Cray (Haute-Saône). Nous ne voulons pas revenir sur 
les descriptions qui ont été publiées, mais seulement faire 
connaître les radioles de cette espèce, ou du moins ceux 
qu’on rencontre à Gray associés à VH. Purbeckensis, em¬ 
pâtés dans la même roche, et qu’on a tout lieu de penser 
lui appartenir. Forbes avait déjà figuré un de ces petits 
radioles, mais il est très-incomplet, et sa taille presque mi¬ 
croscopique indique qu’il provient d’un granule bien plu¬ 
tôt que d’un tubercule. Ceux que nous décrivons et qui 
