300 rev. et mag. de zoologie. ( Juillet 1861.) 
III. Dans Rossmæssler, in Wagner, en 1841 (1), et 
dans Morelet, en 1853 (2), les mêmes espèces que celles 
déjà indiquées par Forbes et Terver, sans aucunes nou¬ 
velles indications de localité. 
IV. Enfin dans Debeaux, en 1857 (3), seulement la Li¬ 
max agrestis, des jardins de Boghar. 
Tels sont les seuls documents scientifiques fournis par 
les auteurs des faunes algériennes. 
11 résulte des travaux que nous venons de citer que 
l’Algérie posséderait cinq espèces de Limaces, tout en fai¬ 
sant abstraction, bien entendu, des espèces n° 3 et n° 4 
du catalogue de Terver, qui ne se trouvent ni nommées 
ni décrites. 
Ces mollusques seraient donc : 
1° La Umax cinereus; 
2° — agrestis; 
3° — gagates; 
4° — n° 2, de Forbes ; 
5° — n° 3, de Forbes. 
Or, d’après l’examen attentif de nos espèces et après 
avoir mûrement réfléchi auxcaractères attribués par Forbes 
à ses Limaces n° 2 et n° 3, nous croyons que l’on peut éta¬ 
blir ainsi leurs synonymies : 
1° La Umax cinereus peut être rapportée à notre Limax 
Deshayesi ; 
2° La Limax agrestis peut être rapportée à notre Limax 
nyctelius ; 
3° La Limax gagates peut être rapportée à la Limax 
gagates; 
4° La Limax n°2, de Forbes, peut être rapportée à notre 
Limax nyctelius ; 
(1) Reiseu iu der Regentschaft Algier, t. II, p. 2i9. 
(2) Cat. Moll. terr. et tluv. de l’Algérie, iu Journ. de Couch., t. IV, 
p. 280. 
(3) Cat. Moll. viv. de Boghar, iu Rev. Soc. agric., sciences et art 
d’Agen, t. VIII, p. 320. 
