344 REV. ET MAG. DE ZOOLOGIE. ( Août 1861.) 
riantibus, etc. (1). Présentement, la variété à dos roux, de 
Linné et Vosmaer, doit-elle être considérée comme une 
espèce différente? Nous ne le pensons pas; car un seul 
trait manque à son assimilation complète avec celle de 
Pailas et avec le Ceyx rufidorsa de M. Strickland, c’est 
l’indication de la teinte violacée de quelques-unes des 
parties supérieures de l’oiseau. Cette omission indique- 
t-elle l’absence de ce caractère? Cette absence de carac¬ 
tère est-elle due à une différence sexuelle, la femelle ne le 
présentant pas. L’une et l’autre de ces opinions peuvent 
être soutenues ; mais l’une et l’autre ont besoin d’être con¬ 
firmées par l’observation. 
Quoi qu’il en soit, il est impossible de nier, d’autre part, 
que la variété, ou plutôt la race à dos bleu dont ont parlé 
Linné, Vosmaer, Pailas lui-même, a déjà été signalée 
comme espèce particulière par Gmelin, qui lui a imposé 
le nom d'Alcedo purpurea, devenu, plus tard, le Ceyxpur- 
pureus de Cuvier. Cette assimilation nous paraît hors de 
toute contestation : il en résulte, pour nous, cette convic¬ 
tion, que, des deux types, l’un à dos bleu, l’autre à dos 
roux, confondus par Linné d’abord, puis par Pailas, sous 
la dénomination commune d'Àlcedo tridactyla, le premier 
ayant été séparé par Gmelin [Alcedo purpurea, Gm. ; Ceyx 
purpureus Cuv.), la dénomination d 'Alcedo tridaclyla , L., 
doit rester en propre au second et être donnée comme 
synonyme au Ceyx tridactyla de MM. Jardine et Selby, 
dont ne diffère pas, par conséquent, le Ceyx rufidorsa du 
si regrettable M. Strickland. 
Mais doit-on associer à l’une ou à l’autre de ces deux 
espèces le Martin-pêcheur à trois doigts, de l’île de Luçon, 
figuré et décrit parSonnerat? Je ne le pense pas, quoique 
ce soit, si mes souvenirs sont exacts, dans la description 
de Sonnerat que Gmelin a pris, pour les parties inférieures, 
la diagnose initiale de son Alcedo tridactyla. D’après la 
descri lion de Sonnerat, en effet, d’après sa figure, dont 
1) Proceedings of the zoological Society of London, 1846, p. 99. 
