208 rev. et mag. de zoologie. (Juin 18G8.) 



tides et des Sirnides, dont les branchies sont cependant 

 tout fait extrieures (1). Nous avons form dans les 

 Branchi-pulmons la petite division des Atlmles pour 

 recevoir ces Batraciens membres imparfaits. 



Il est facile de voir, d'aprs ce qui prcde, qu' part 

 les modifications que nous venons de proposer, nous avons 

 conserv une bonne partie des grands cadres tablis dans 

 \' Erptologie gnrale. Pour ce qui est des subdivisions 

 de moindre degr, telles que familles, genres, etc., nous 

 nous garderons bien de toucher aucune de celles qui 

 sont consignes dans cet admirable Compendium de la 

 science des Reptiles (2). 



Dans le cours de l'anne dernire, M. Van der Hoven 

 vient de publier un travail (3) qui , tout en jetant un nou- 

 veau jour sur les affinits de certains genres, ne laisse pas 

 que d'introduire un grand dsordre au sein de la classi- 

 fication. Repoussant comme artificiel le rapprochement 

 de l'Amphiume et du Mnopome, cet minent zoologiste 

 place le premier auprs de la Sirne et runit le second 

 avec un grand Amphibien du Japon, le Sieboldtia, pour 

 faire de ces deux animaux le genre unique Cryptobranchus. 

 Tout au moins veut-il, si on s'oppose cette fusion, 

 qu'on se garde bien de mettre le Mnopome et le Sieboldtia 

 dans deux familles distinctes. Peu s'en est fallu que le Mno- 



(1) Quoique lis branchies extrieures et les branchies intrieures 

 reprsentent chez les Batraciens des formations diffrentes, il n'en est 

 pas moins vrai qu'elles ont les mmes connexions anatomiques, sup- 

 portes qu'elles sont par les mmes os et desservies par les mmes 

 vaisseaux Quanta la question de structure lamelleuse ou arbores- 

 cente de ces organes, elle est de peu d'importance en matire d'affi- 

 nit , et la preuve, c'est que, dans uue classe voisine, chez les Hele- 

 robranchus, on reucoutre les deux formes sur le mme arceau bran- 

 chial. 



(2) Nous nous sommes simplement born faire des Sirnides 

 une famille part. 



(3) J. Van der Hoven, Considrations sur le genre Mnobranche 

 et sur ses affinits naturelles. Archives-nerlandaises, 1866, 1. 1. 



