(12) 
Le jour même où il fut frappé de l’apoplexie qui nous l’en- 
leva, il me remit une note où son opinion sur ce grave sujet est 
exposée, sous la forme d’un projet d’article à présenter à l’Aca- 
démie, et en opposition avec l’article de la commission. 
Voici cette note : 
« Je propose de changer l’art. 8, pour que le droit du public 
» de se procurer des médicaments soit mieux reconnu et suff- 
» samment limité. » L: 
« Art. 8. Le pharmacien pourra délivrer au public les médi- 
» caments qui lui seront spécialement désignés et demandés. 
» Toutefois, il lui est interdit, sous les peines portées à l’art, 16, 
» de délivrer un remède qui ne lui serait pas spécialement dé- 
» Signé ou demandé, ou d’en conseiller l'emploi; 1l lui est éga- 
» lement interdit sous les mêmes peines, de délivrer, sans les 
» formalités prescrites par la loi, les purgatifs drastiques, les 
emménagogues, les opiacées et les autres substances dont 
on pourrait faire un usage dangereux ou criminel. » 
ÿ 
ÿ 
L'Académie de médecine a consacré par son vote le système 
de la liberté de la vente des remèdes, mais elle a introduit en 
même temps des restrictions qui, je regrette de le dire, consti- 
tuent de véritables contradictions. Il doit en être aïnsi chaque 
fois que l’on veut concilier des choses inconciliables, la liberté 
et des garanties ou plutôt des entraves incompatibles avec elle. 
A l’occasion d’une discussion qui eut lieu à l'Académie de 
médecine, sur l'homcæopathie, De Hemplinne exposa dans une 
notice (1) les principes sur lesquels repose la préparation des 
remèdes imaginés par Hahnemann. Il montra avec une impi- 
toyable logique, combien il est contraire à la raison d'attribuer 
(t) Voir le journal publié par la Société des sciences médicales 
et naturelles de Bruxelles, 4850, 
