( HI ) 



Dans tons les cas, on doit s'&onner que Cobentz! n'ait point 

 prefere an manuscrit incorrect de Vander V^vnckl, la copie cor- 

 rigee du colonel Le Bon, lorsqu'il s'est agi d'imprimcr ce livre. 



Du reste, M. Gachard a public* depuis une note supp!e"men- 

 laire a son premier travail, d'ou il resulte a {'evidence, par une 

 lellre du comte de Neny, en date du 8 mai i 774, que I'impres 

 sion <!e 1'ouvrage de Vander Vynckt , en 176^, avait eie loule 

 clandestine, et que la cour de Vienne n'en eut aucune connais- 

 sance, Cobentzl avait reserve les six exemplaires, imprimis a 

 Bruxeiles, pour lui et ses amis (1) S'il n'en fit pas tirer un nom- 

 bre plus considerable, c'est qu'il craignit sans doute d'etre re"- 

 primande par la cour de Vienne pour avoir livre', sans son aveu, 

 cet ouvrage a rimpression. M. Goethals, adoptant une autre 

 version, qui n'est point depourvue de probability en ce qui con- 

 cerne toute celte affaire, n'hesite pas a dire qne Vander Vvnckt 

 fut completement sacrifie en cette occasion, et que le colonel 

 Le Bon recueillit lous les honncurs d'un travail ou il n'avait eu 

 que le role de teinturier ( V 2). 



Neuf ans apres la publication faite a Bruxeiles, le profes- 

 seur Schlozer en fit un pompeux eloge dans les Gottingfsche 

 Anzetgen de fevrier 1773, p. 1298-1299. II avait obtenu com- 

 munication d'un des six exemplaires par le celebre professeur 

 Scbopflin, de Strasbourg, qui Pavait recu en don du comte de 

 Cobentzl. 



M. Schlozer, professeur a Tuniversite' de Goltingen, n'hesite 

 pas a regarder ce livre comme un des plus remarquables ou- 

 vrages d'histoire de son epoque. Le stvle, dit-il, est tres- 

 mediocre, mais veridique et concis; les renseignements sont 



(1) Bulletins de I' Academic roy<tle , t. VI, p. 336 338. 



(2) Histoiredesletfrex, t. IV, p. 552 et suiv. 



