226 INST1TUT DES PROVINCES BE FRANCE. 



<c C'est precisement parce que nous savons tous quel 

 r61e merveilleux a joue aussi le haut clerge frangais dans 

 les chefs-d'oeuvre qui couvrent encore notre patrie , qu'il 

 est de notre devoir de lui signaler les defaillances patentes 

 qui se sont manifestoes de plus en plus dans son gout pour 

 les arts du dessin. 



Permettez-moi de vous citer a ce propos Timagerie 

 religieuse. Qu'y a-t-il, depuis long-temps deja, de plus fade, 

 de plus mesquin , de moins eleve , de plus faux , de moins 

 pieux , de plus honteux dans Tart ? 



Dans les plus solennelles epoques de Tart , les plus 

 grands maltres, je nommerai Titien et ses eleves , n'ont 

 point dedaigne de dessiner de magnifiques compositions , 

 qui evidemment etaient destinees a la decoration des plus 

 Lumbles murailles. On trouve de Tart , et du meilleur , 

 dans Timagerie religieuse de tout notre beau XVII e . siecle. 

 Je ne sais aujourd'hui d'ou viennent nos imagiers religieux, 

 mais quel tort ne font-ils pas au clerge qui les accredite et 

 qui seme a profusion leurs ceuvres ! Pourquoi done cette 

 inferiorite de Timagerie de pi6te qui enlaidit la vertu , a 

 Timagerie mondaine la plus commune , qui enjolive le vice? 

 Je ne fais, Messieurs, que vous signaler cette question. 

 Certains conciles ne se sont-ils pas occupes de pareilles 

 vetilles ? Je ne les crois pas indifferentes pour ma part , 

 et mon avis est que les formes , qui , pour les populations 

 croyantes , representent la religion , doivent toujours &tre 

 dignes d'elle; et que pour garder sous le toit d'une pauvre 

 famille le respect des choses saintes , une bonne image vaut 

 un bon livre. 



Le voeu qui resumerait les considerations que je viens 

 de poser devant vous , Messieurs , en termes bien confus , 

 seraitque nos seigneurs les eveques et archevequescreas- 



