28 INSTITT7T DBS PROVINCES DE 



dont le nombre des membres serait limite et dont 1'autoriteS 

 par la superiority et la nature inline des travaux , ne tar- 

 derait pas a s'etablir pour les etudes des Societes secon- 

 daires de la circonscription , dont elle prendrait ainsi la 

 direction morale et toute bienfaisante. 



M. Calmard de La Fayette , repondant h M. Bordeaux , 

 croit que cette organisation est impossible , qn'elle man- 

 querait d'ailleurs son but en ce qu f elle arr&terait souvent, 

 dans les etudes co-name dans les recherches , des develop- 

 pements qui ne sont pas toujours faits de la maniere la 

 plus utile dans les grandes villes ou M. Bordeaux paraft 

 vouloir placer ses academies superieures. Puis , ajonte-t-il , 

 qui done serait juge du merite qui devrait conduire a faire 

 partie des academies ainsi superposees en autorite et en 

 influence su<r toutes les autres. 



M. Victor Petit voit de son e6te u inconvenient tres- 

 grave a cette pretendue organisation , qui , au lieu de donner 

 une activite nouvelle aux Societes, dont M Duchatellier 

 veut surtout faire ressortir les travaux , letir enleverait ce 

 libre arbitre et ce choix des sujets qu'elles devraient trailer, 

 sujets qui sont toujours, et suivant lescirconstances, Toc- 

 casion la plus heureuse pour les travailleurs de la province 

 d'entrerau plus vif des etudes qui conviennent le mieux a 

 chaque localite et aux dispositions variables d'aiBeurs des 

 membres de chaque Societe. 



M. de Mellet repousse egalement toti'te classification ab- 

 solue de travail pour les Societes , et croit que la hierarchic' 

 recommandee par M. Bordeaux ne pourrait que nuire 

 beaucoup a leurs travaux. 



M. de la Borderie pense qu'il faut surtout s'attacher r 

 avec M. Duchatellier, a des choses praticables et d'une 

 application facile; que Torganisation presentee par M, 



