274 CONGRES SC1ENT1FIQUE DE FRANCE. 



qu'aprcs ce d^pdt un soulevement porta la Touraine au-dessus des eaux , 

 et l'empecha de recevoir les sediments marins du calcaire grossier. Or, 

 aucune trace de ce soulevement pr^tendu, etdu reste, absolument neces- 

 saire dans l'hypothese de M. Brongniart , n'est restee sur la surface du 

 globe; aucun redressement de couches n'est signale" a cette e'poque. 



Cette theorie, inadmissible a tantde titres, est en opposition avec les 

 observations stratographiques de M. Desnoyers, desquellesil semblere'- 

 sulter que les calcaires de Touraine sont la continuation de l'etage supe- 

 rieur du bassin de Paris. Appuy6 sur toutes ces observations, nous 

 oserons proposer une autre hypothese. 



Nous croyons done que le soulevement des Pyrenees, qui eut lieu apres 

 le depot de ia craie supe>ieure , porta toute la Touraine au-dessus des eaux, 

 et que notre province resta ainsi emerged jusqu'apres la formation du 

 deuxieme terrain d'eau douce. Alors s'ope>a dans la Corse et dans la Sar- 

 daigne un soulevement , dirige* du nord au sud , lequel replongea dans 

 rOce"an , pendant la pe>iode miocene et la pe>iode pliocene , une grande 

 partie de la Touraine pour recevoir d'abord une nappe d'argile et de pou- 

 dingues, analogue aux gres marins de Fontainebleau. M. Elie de Beaumont 

 regarde en effet ces deux ddpdts comme analogues et paralleles. Au-dessus 

 de ces argiles se seraient successivement de"pos6s les calcaires lacustres 

 supe*rieurs , et les faluns qui appartiennent a la molasse. 



Nous croyons que cette theorie sera accueillie avec quelque bienveillance 

 par le monde savant. Elle n'est point en contradiction avec les faits, puis- 

 que , d'apres nos observations, les calcaires locustres de Touraine peuvent 

 egalement etre rapportes a l'etage moyen et a l'etage supe>ieur. Au con- 

 traire, elle s'appuie sur l'unite" bien constante du ddpot , sur la presence 

 bien caractenstique des meulieres poreuses sans coquilles, sur le melange 

 des fossiles de deux epoques , et surtout sur les observations stratogra- 

 phiques de M. Desnoyers. Tandis que l'hypothese de M. Brongniart con- 

 tredit les faits, et n^cessite Taction de soulevements qui n'existent pas, 

 la notre se plie aux lois de soulevements bien constates , et n'exige point 

 l'intervention de forces chimdriques i nous la croyons done plus simple et 

 plus vraie. 11 est possible que nous nous triompions , mais nous soumettons 

 avec confiance cette theorie nouvelle au jugement d'une assembled si sage 

 et si savante. 



HU1TIME QUESTION, 



< Le lit des fleuves et des rivieres ne s'exhausse-t-il pas dans 

 la proportion de la masse de sables e\ de galets qui est charriee 

 i imr lews eaux ? 



