156 CONGRES SCIENT1FIQUE DE FRANCE. 



autres ; 2 les sujets romains libres sous le point de vue de la nationality ; 

 3 les citoyens romains sous un autre point de vue, celui de l'organisation 

 de la famille. 



Chez nous, le lien de famille se relache, la puissance paternelle s'affaisse, 

 la puissance maritale decline. Chez les Romains, la famille etait organised 

 d'une maniere bien plus puissantc, bien plus dnergique. Le pere de famille 

 e*tait un chef qui exercait en quelque sorte la toute-puissance sociale sur 

 tous les membres de lafamille.il avait, sauf quelques modifications, le 

 droit de vie et de mort sur tous ses sujets. Ce n'est pas a dire, cependant, 

 que son autorite' s'exercat sur tous de la meme maniere. Si les uns e"taient 

 esclaves , les autres c'taient libres. Ces derniers, appele's sp^cialement 

 liberi, par opposition aux premiers, n'Ctaient autres que les descen- 

 dants du pere de famille, et Ton concoit que la nature du lien qui les rat- 

 tachait a lui dut apporter quelque temperament a la rigueur de son 

 autorite'. 



11 ne faut pas croire, toutefois, que la portion libre de la famille romaine 

 se recrutat absolument comme se recrute la famille moderne. Ce n'&ait 

 pas, comme aujourd'hui, le seul lien du sang qui assignait a chacun sa 

 place dans une famille : c'^tait la descendance masculine , en sorte que 

 deux personnes n'appartenaient a une meme famille qu'autant qu'elles 

 descendaient d'un auteur commun par les males. Deux freres germains ou 

 consanguins 6taient de la meme famille, mais deux freres ute>ins se ratta- 

 chaient a deux families diffdrentes. Les enfants appartenaient a la famille de 

 leur pere ou deleur ascendant paternel, et nona cellede leur ayeulmaternel 

 ou de leur mere : aussi a-t-on dit avec beaucoup de raison qu'une femme, 

 a Rome, n'avaitque des enfants naturels. Meme a I'dgard de leur pere ou de 

 leur ayeul paternel, les enfants c'taient strangers, c'est-a-dire exclus de la 

 famille, s'ils n'e'taient pas issus des justes noces ; mais, dans le cas contraire, 

 ils c'taient membres de la famille, et place's sous la puissance de leur au- 

 teur commun (l). Les Romains s'enorgueillissaient de celte puissance, qui 

 n'existait nulle part ailleurs. Nulli alii suht homines, dit Ga'ius (2), qui 

 talem in filios suos habeant potestatem, qualem nos habemus. 



Chez nous, la femme n'entre pas dans la famille du mari , mais elle ne 

 conserve pas sa condition legale ant6rieure, qui se trouve modified par 

 l'exercice de l'antorite' maritale. Chez les Romains, la femme n'apparte- 

 nait pas a la famille du mari par le fait seul du mariage, mais elle pouvait 

 y entrer en passant in manum mariti , soit par une cer^monie religieuse 

 qu'on appelait confarreatio, soit par un achat solennel qui portait le nom 

 de coemptio, soit par la possession annale que la loi des Douze Tables 

 exigeait, a deTaut d'aliCnation volontaire, pour l'acquisition des choses 



(\) Justin. , J. , de patr. potest. , 3 ; de legit, ad Jnat Mil. , 1. 

 (2) J. , comm. I , t, V, Justin., J. , de patr. pottst, , 8. 



