502 CONGRES SCIENTIFIQUE DE FRANCE. 



dentes que celles qui nous conduisent a la connaissance de Dieu et de 

 notre ame, en sorte que celles-ci sont les plus certaines et les plus 

 (( e'videntes qui puissent toraber en la connaissance de l'esprit humain. 

 Voila done, Messieurs, le re'sultat de ce fameux doute mthodique qui, 

 selon les exagerations de la philosophic de Descartes, doit demontrer 

 toute chose et ouvrir la voie a une certitude nouvelle ; ce re'sultat se 

 borne a declarer que la pens^e de l'homme lui demontre son imperfec- 

 tion et la perfection d'un etre supeneur , que cette demonstration n'est 

 fondle que sur residence et que cependant cetle connaissance est plus 

 certaine pour nous que celle de l'existence des corps. N'est-il pas remar- 

 quable que ce r^sultat soit exactement le meme que celui de l'enseigne- 

 ment que le catechisme doune aux petits enfants : la perfection d'un Dieu 

 createur et l'imperfection de l'liomme, suite du peche' originel. Voila done 

 Descartes et l'humanite' a sa suite tout aussi avaneds par le rdsultat du 

 doute phiiosophique que par celui de l'affirmation religieuse; faut-il done 

 dire avec M. de la Romiguiere : Aurons-nous done toujours des Evidences 

 qui renverront des evidences ? des vrit& et des erreurs qui demain 

 seront des erreurs et des ventds * ? (Lecons de phitosophie, 2" partie, 

 2 e lecon ) 



Mais du temps meme de Descartes, quelques esprits puissants ne se sa- 

 tisfaisaient pas a si bon marchd, et lui demandaieut de demontrer l'exis- 

 tence et la pense'e ; il r^pondait : 



C'est une chose tres assuree que personne ne peut 6tre certain s'il 

 pense et s'il existe , si preincrement il ne sait ce que c'est que la pen- 

 see et que l'existence, non que pour cela il soit besoin d'une science 



rflchie ou acquise par une demonstration il suffit qu'on sache 



cela par cette sorte de connaissance interieure qui precede toujonrs 

 l'acquise. 



Nous examinerons plus tard s'il est vrai que la connaissance interieure 

 precede toujours l'acquise ; voyons done d'abord quelle est la conclusion 

 morale de ce systeme : 



Notre volonte ne se portant a suivre ou a faire autre chose que selon 

 que uotre entendement la lui represente bonne ou mauvaise, il suffit 

 de bien juger pour bien faire et de juger le mieux qu'on puisse pour 

 faire tout de son mieux, e'est-a-dire pour acqugrir toutes les vertus et 

 ensemble tous les biens que Ton puisse acquerir. (MeHhode.) 



Hatons-nous de dire que Descartes s'est bien gard6 de formuler une 

 morale sur un pareil dogme , il reconnaissait la loi morale traditionnelle, 

 il en elait un severe et rigide observateur. Descartes elait un philosophe 

 inconsequent, mais il l'^tait dans le bon sens du mot. Voici comment 

 s'exprime a ce sujet son Eminent commentateur, M, Bordas de Moulins, 

 dans l'ouvrage qui a remport^ le prix de l'Academie : 



Descartes tait parti de soi pour rendre raison des choses j il n'avait 



