510 CONGRES SC1ENTIF1QUE DE FRANCE. 



renferme^s dans cet assemblage d'iddes plus ou moins vagues , plus ou 

 moins abstraites, que la plupart des philosophes et surtout des philosophes 

 modernes, out emises sur Dieu et ses attributs, sur Tame et ses facultes, 

 enfin, sur le fondement de la certitude qu'ils ont eu soin de laisser plus ou 

 moins incertain', il y aurait, il faut l'avouer, fortpeu d'espoir d'arriver a la 

 ve>it6 par des voies aussi dtournes. 



Mais, grace au ciel, la philosophic des panthe'istes, des dCistes , des 

 eclectiques , des spiritualistes ou des materialistes, n'est pas la seule dont 

 l'homme puisse faire un legitime usage. Les coryphees de ces differentes 

 ecoles semblent meme parfois nous y convier, quand ils s'ecrient avec une 

 naivet6 bien signilicative : La ve>ite n'est pas encore trouv^e, nous l'a- 

 vouons!...; mais enfin, c'est un grand pas vers la verite" que d'avoir 

 ejauise' beaucoup d'erreurs. Jusqu'ici, disent-ils, la philosophic a pose" 

 les plus graves questions sur l'origine des 6tres, sur la cause premiere, 

 . sur la nature de l'ame ; mais elle n'a pu en r^soudre aucune. Cela est 

 douloureux, sans doute, et cepeudant il ne faut pas trop s'en affliger, 

 puisqu'il n'est pas constant que ces questions doivent rester pour jamais 

 sans r^ponse. Ce qui est constant, ajoutent ces m6mes philosophes, c'est 

 que les routes suivies jusqu'a ce jour sont sans issue, et qu'il est temps 

 <c d'en ouvrir une nouvelle; ce qui est constant, c'est que les erreurs du 

 passe", I'impuissance des doctrines suivies, tiennent a l'oubli d'un point 

 fondamental, vers lequel toutes les forces philosophiques doivent se di- 

 ce riger d^sormais, savoir l'etablissement d'un principe de certitude, d'un 

 criterium de ve>it6 , hors de l'atteinte des passions et des falsifications 

 humaines. 



Tel est, Messieurs, le langage que tient avec raison la philosophic mo- 

 derne : il prouve videmment I'impuissance dans laquelle elle se trouve 

 d'arriver a la connaissance de la vCrite", si elle ne s'appuie sur une base so- 

 lide, in^branlable. En cela, nous sommes parfaitement d'accord avec elle ; 

 seulement, nos philosophes les plus renomms cherehent encore cette base 

 solide, tandis que nous, pauvres profanes, nous osons affirmer l'avoir trou- 

 vee depuis longtemps. Ce criterium de la v6rit6, ce fondement solide hors 

 de l'atteinte des passions et des falsifications hurnaines, c'est la raison 

 universelle des choses ou rinfaillibili!e de la sagesse eternelle. Appoyds sur 

 cette base, comme sur mi roc inebranlable, nous parcourrons d'un pas 

 ferme et sur les sentiers les plus obscurs de la philosophic, et nous nous ri- 

 rons des mille et miile fluctuations de l'esprit d'erreuret de doute. Est-il 

 possib'c cm efiet d'accorder un exaraen serieux a des systemes philosophi- 

 ques qui ne parteut pas de Dieu et qui ne ramcuent pas lout a lui? Si la 

 science n'est pas chrcUienne, que peut-clle etre ? C'est-a-dire si elle n'a pas 

 Dieu pour regie et pour fondement, quelle sera la fin probable de ses doutes 

 et l'eclaircissement possible de ses mysteres? Or, ce qui.s'applique a la 

 science en general, s'applique emuicmment a la philosophie dont l'elude 



