3lT0 CONGR^ SClENTlFIQUE DE FRANCE. 



M. Lecomte donne lecture de son memoire sur cettc 

 question (1). II fait ressortir avec bonheur l'esprit du style 

 de Rabelais, et s'attache a detruire Fopinion que Labruyere 

 a emise sur ce critique. L'impulsiort que Rabelais a donnce 

 a la languea ete prodigieuse,dit-il; Ronsard et tant d'autres 

 en ont profite et ce n'est pas la le moindre raerite du cachet 

 de ses ceuvres. 



M. Bodin ne pense pas que Rabelais puisse etre mis en 

 parallele avec Ronsard. La difference qui distingue ces deux 

 ecrivains c'est que Ronsard prenait ses mots dans la langue 

 Grccque , tandis que Rabelais les cherchait dans les diffe- 

 rents patois. 



Une discussion s'engage sur l'epoque precise ou les 

 ceuvres de Ronsard ont ete publiees. 



M. Rousseau apprecie fort judicieusement le role que Ra- 

 belais a joue comme critique et le progres qu'il a fait faire 

 a la langue. Rabelais etceux qui ontle plus de rapport avec 

 lui, dit M. Rousseau, ont ete enfantes par le genie de la 

 France. L'orateur fait voir 1'analogie frappante qui existe 

 entre l'esprit du style de Rabelais et celui de Molierc, Vol- 

 taire et Beranger, qui selon lui ont continue, a diffcrentcs 

 epoques, l'ceuvre de reforme sociale qu'avait commence Ra- 

 belais. Ce memoire ecoute avec le plus vif interet est, sur 

 le vceu de Tassemblcc, designe pour etre lu en seance ge- 

 nerate (2). 



Sur la 12 e question, M. de Bois-le-comte, tout en s'associant 

 aux eloges qui ont ete donnes a Andre Ducliene, dit qu'il 

 faut laisser la part a Richelieu, son patron, qui Ta puissam- 

 ment soutenu , et sur les ordres duquel il a cntrepris ses 

 etudes historiques. 



Malheureusement, dit M. Archambault, Andre Ducliene 

 n'est pas bien connu et l'indifferencc regrettable qui s'at^ 

 tache a son nom dans son pays mcme en est une preuvc. 



(1) Le memoire de M. Lecomte n'a point et<5 remis au comit6 de publication du compte-rendu 

 du Congres. 



(2) Le Comite de publication n'ayant pas recu cet interessant memoire, dprouvc un vif regret 

 de ne pouToir le reproduire dans le compte-rendu da Congres. 



