—<® LI 6 
quelquefois même avec une minutie qui nuit à l'effet général 
des idées. 
Il est fort difficile de porter un jugement bien fondé sur les 
théories de l’auteur ; l'expérience s’est prononcée de manières 
fort diverses sur des essais analogues tentés en Belgique, en 
Hollande et en France, et, eomme les moyens exposés ne sont 
pas en tout semblables à ceux que les établissements existants 
ont mis en œuvre, il est impossible d’en tirer des conséquences 
rigoureuses pour ou contre ceux-Ci- 
Cependant il vous a paru que le système de l’auteur , basé 
uniquement sur le défrichement des terres encore incultes en 
Belgique pour fournir un travail moralisateur aux indigents 
valides, pèche par cette base même, attendu qu'il n’est nulle= 
. ment démontré et qu’il paraît même douteux que ces terres 
soient en quantité suffisante, si l’on déduit des terres incultes 
celles qui sont absolument incultivables et celles dont le défri= 
chement ne peut être entrepris sans des dépenses hors de 
toute proportion avec les produits que l’on en pourra retirer. 
Aucune raison bien plausible ne justifie la préférence que 
l'auteur accorde à l’agriculture comme fournissant l’élément 
d'un travail essentiellement moralisateur, aucune donnée 
statistique dans son travail ne vient fournir une idée du nombre 
de pauvres qui pourraient être alimentés par le produit des 
terres à défricher; il ne paraît pas avoir douté un instant que 
ces terres eussent une étendue plus que suffisante pour donner 
du travail à tout ce qu’il y a en Belgique de bras inoccupés. 
D’autres questions d’une haute importance, soulevées dans 
l'exposition des moyens présentés, sont demeurées sans réponse 
ou ont été tranchées sans discussion dans le sens le plus favo- 
rable aux vues de l’auteur. J1 serait trop long d’entrer ici dans 
des détails à ce sujet. 
En résumé, ce mémoire est une œuvyre de conscience et 
surtout de haute moralité, fruit de récherches ardues et de 
longues méditations. Vous avez vivement regretté que les 
