en compensation ; on dépensait à cette occasion tout ce qu’on 
pouvait accumuler de ruse et de mauvaise foi; et malgré les 
efforts faits et les succès obtenus, on se croyait toujours plus ou 
moins dupe. Après avoir négocié pendant des années avant de 
conclure , on ne mettait les traités en vigueur que pour un 
temps très-court;,on se voyait souvent forcé de laisser inexé- 
cutées des clauses dont la rigoureuse observance eût amené la 
ruine de l’une ou l’autre branche d'industrie. . 
Ges traités devaient nécessairement produire peu d’effet ; 
plus ils paraissaient avantageux et habilement combinés , mieux 
ils réussissaient à repousser toute importation de l'étranger , 
et moins leurs résultats répondaient à l'attente des diplomates. 
— Ceux-ci, malgré toute leur habileté, n’avaient pas encore 
compris ce qui nous semble aujourd’hui une vérité si simple , 
grâce aux belles démonstrations de Say , savoir que les nations 
sont solidaires dans la bonne comme dans la mauvaise fortune 
et que la ruine de l'une ne-peut pres être favorable à la pros 
périté des autres. ! 
On voit qu'à partir du règne de Charles -Quint, la plus belle 
partie de la mission des traités de commerce est accomplie, et 
que dès lors ils ne jouent plus qu’un rôle fort secondaire dans 
l’histoire des progrès de la production et des échanges. 
Une chose affligeante à constater, mais vraie, c'est que dès 
ce moment la contrebande commence à remplir les fonctions 
auxquelles les traités de commerce paraissaient appelés ; c’est 
elle seule qui tempère avec quelque efficacité les absurdes ri- 
gueurs de la balance du commerce. 
Il est malheureux que le bien qu’elle a produit ait toujours 
été accompagné de tant de maux et que son caractère d'illé-. 
galité lui ait imprimé une telle flétrissure qu'il.en soit,sorti peu 
d'enseignements utiles aux nations: 
1 Voir son Cours complet d'économie politique, tome 1., 3.e partie, 
chapitre 2. 
