—& 102 &- 
et proposait comme remède un meilleur système financier, une 
répartition plus équitable de l'impôt, dont nul ne:devait être 
exempt, et l’abaissement des droits de douane, et tandis que 
des écrivains distingués , tels que Thomas Mun (4664) , lord 
Davenant, Josiah Child (1742), sir James Stenart, Melon (1754), 
Forbonnais (1734 à 1776), Ustaritz (1755), Genovesi et Galiani 
(1750),1 défendaient encore les systèmes de la balance du com- 
merce, d’autres , connus sous le nom d'économistes du système 
agricole, au nom desquels il faut ranger Quesnay (1759), Mer- 
cier de la Rivière (1770 à 1792), Baudeau (1764 à 1786), 
Gournay, Dupont de Nemours, le marquis de Mirabeau et le 
célèbre Turgot, attaquaient ces doctrines avec force et talent, 
et démontraient combien étaient nuisibles toutes les entraves à 
la liberté de la production et des échanges. = Adam Smith 
(1776) vint bientôt après leur prêter l’appui de sa solide raison 
et de ses démonstrations rigoureuses. — En même temps les 
nations s’instruisaient dans ces luttes de principes, et d’autres 
traités de commerce, quoique toujours conçus d’après le prin= 
cipe exclusif, venaient plus ou moins en adoucir la rigueur. 
Parmi ceux-ci, le célèbre traité de 1786 entre la France et 
l'Angleterre se fait remarquer par des tendances plus libérales ; 
on y aperçoit déjà l’influence des nouvelles doctrines écono- 
miques, quoique chacune des nations contractantes ‘ait espéré 
se rendre la balance plus favorable au moyen de ses stipula- 
tions.— Cependant ce n’est pas sans difficulté que la conclusion 
de ce traité eut lieu ; il semblait au parlement anglais que des 
relations commerciales entre la Grande Bretagne et la France 
devaient faire prospérer cette dernière nation, et on était 
encore persuadé que tout ce qui était favorable à la France 
devait par cela même porter préjudice aux intérêts de lAn= 
gleterre. Aussi le gouvernement français fut-il obligé d’user de 
* Voir la Bibhograplhe raisonnée de l’économie politique, de 
Blanqui. 
