— 169 — 
dirai pas la moindre certitude , mais la moindre probabilité? Et 
. s’il s’agit d’une maladie contagieuse, le médecin de la capitale qui 
en observe un cas, ne sait pas si, près de là, il n’y en a pas un autre 
pareil ; il lui est donc impossible de dire si son malade a ou n’a 
pas été en relation avec un malade infecté. En province, dans les 
petites localités surtout, il n’en est pas de même; tout le monde se 
connait; il est impossible qu’un cas de maladie grave par lui- 
même, ou qui acquiert de la gravité par le fait d’une épidé- 
mie régnante, passe inaperçu. En temps d’épidémie, à la ville, 
comme à la compagne, un cas de cette maladie ne peut avoir lieu 
sans qu’il soit immédiatement porté à la connaissance du publie, 
et à celle du médecin appelé à le vérifier. Un malade est-il atteint, 
on connaît immédiatement ses habitudes, ses relations de tous les 
jours ; et en cas de maladie contagieuse , on peut à l’instant même 
connaître les personnes saines ou malades avec lesquelles il a été 
en contact. Un malade entre-t-il à l'hôpital, il en est de même ; et si 
les renseignements qu’il donne ne sont pas très exacts, ses voisins 
et le médecin lui-même peuvent les rectifier à l'instant. Il me sem- 
ble donc que les praticiens des départements, déshérités sous tant 
de rapports comparativement à ceux des grandes villes, ont sur 
ceux-ci l’avantage d’être mieux placés pour observer les maladies 
épidémiques. S’il était besoin de prouver par l’histoire du passé, 
que Pétude des épidémies peut-être bien faite dans les petites loca- 
lités, je n’aurais qu’à rappeler qu'Hippocrate et Lepecq de la Clô- 
ture nous ont laissé des modèles que nous pouvons chercher à 
imiter , mais que nous ne surpasserons jamais. Les travaux plus 
modernes du docteur Gendron, ceux de M." Bretonneau et de ses 
nombreux élèves, ont prouvé d’ailleurs d’une manière irrécusable, 
que l’observation des épidémies peut-être faite dans la province 
d’une manière fructueuse pour la science. 
PUBL. , TOM. x. | 22 
