— 182 — 
que nous ne pouvons saisir, il est vrai, mais qui ne s’en manifeste 
pas moins par ses effets. 
Ainsi, de l’aveu même des deux honorables académiciens que 
je viens de citer, il faut pour que l'acte contagieux puisse s’effec- 
tuer: 4 .° un agent doué d’une faculté spécifique; 2.° un corps vivant 
apte à en ressentir l’impression. Otez un de ces deux facteurs , la 
contagion devient impossible. 11 y a longtemps d’ailleurs que Van- 
Swieten a dit: « Contagio enim semper supponit duos homines, 
» unum à quo exit contagio, alterum qui in se suscipit, et indè, 
» simili morbo ac prior ægrotat. (1)» 
Si l’on voulait admettre l’opinion de certains auteurs fidèles à 
l’étymologie , le mot contagion exprimerait seulement le fait de la 
transmission d’une maladie d’un individu malade à un individu 
sain, par le contact. Les partisans de cette opinion ne reconnai- 
traient de maladies contagieuses que les maladies susceptibles de 
se transmettre par cette voie, Dans une telle acception du mot, la 
gale seule serait contagieuse; et encore pourrait-on alléguer que 
cette affection étant dûe à la présence de l’acarus scabieï qui passe 
d’un individu à l’autre, n’est pas contagieuse, car il n’est venu à 
l'idée de personne de dire que la vermine fût contagieuse. Il est im- 
possible, je crois, d'accepter une définition aussi restreinte. Je don- 
nerai donc au mot contagion un sens plus étendu, que par une espèce 
de convention tacite tout le monde lui a depuis longtemps donnée ; 
et je dirai que le mot contagion doit, d’une manière générale, 
exprimer la communication d’une maladie d’un individu malade à 
un individu sain, et que l’on peut appeler maladie contagieuse 
toute maladie capable de se communiquer ou de se transmettre 
d’un individu malade à un individu sain. Maïs pour que cette 
transmission s'effectue, il est nécessaire évidemment que l'individu 
malade et l'individu sain aient des rapports quelconques. Iei com- 
mence la série des interminables difficultés qui ont donné lieu à 
tant de discussions. 
(1) Van-Swieten, comment in Boerh, aph. tome V, pag. 165, 
