— 210 — 
rice ou de celle-ci au nourrisson, mais bien par la cohabitation 
ainsi que cela a presque toujours lieu. 
On pourrait dire, à la rigueur, que la femme Marchand et sa 
fille ont eu le choléra parce qu’elles étaient soumises à l'influence 
epidémique, et non parce qu’elles ont passé toute une nuit près du 
cadavre del’enfant qui avait été déposé chezelles. Il serait difficile de 
prouver le contraire , puisque la femme Marchand demeurait dans 
le même quartier que les époux Lebœuf ; mais il n’en sera pas de 
même pour la femme Hays-Féron dont le quartier n’était pas en 
ce moment en proie à l’épidémie , et dans la famille de laquelle le 
choléra ne s’est délaré qu'après l’arrivée dans cette même famille 
d’un enfant contaminé. Il est tout-à-fait impossible d'admettre 
l’action de la cause épidémique dans la production du cas de cho- 
léra de la femme Tasse, puisque ni avant, ni après ce fait il n’y a 
eu aucun cas de choléra dans les environs. La corrélation de ces 
cas de choléra produits successivement , et immédiatement après 
l'arrivée des nourrissons , ne permet pas je crois, d’invoquer une 
autre raison que l'importation et la contagion. 
Le N.° Durand, âgé de 18 ans, est atteint du choléra le 25 juin. 
Le logement de sa famille ne se composait que d’une seule cham- 
bre. Son père et sa sœur lui prodiguent leurs soins ; le 28, le père 
est atteint du choléra ; vingt-quatre heures après, la fille Durand 
qui était enceinte était en proie à la même maladie. Au moment 
où le père etla sœur du malade furent atteints, les maisons voisines 
n'offrirent pas de nouveaux cas de choléra. 
Je n'aurais qu’à rappeler les faits que j'ai déjà cités, qu’à faire 
l’histoire de la plupart des familles atteintes par le fléau, pour 
trouver une foule d'observations analogues ; mais comme ce serait 
toujours la répétition de circonstances semblables, je puis établir, 
comme un fait général, que dans le cours de l'épidémie, les diffé- 
rentes personnes d’une même famille, vivant dans des conditions 
hygiéniques et épidémiques semblables n’ont pas été atteintes 
simultanément du choléra, qu’elles l’ont été successivement, à 
quelques jours d'intervalle les unes des autres; ainsi la seconde 
personne n’a été malade qu'après avoir donné des soins à la pre- 
