G6 SUR L'ACTlVITfi HUMAIlNE 



trinseque du resultat en question. Elle n'est ni une puissance active ni une 

 puissance reactive; elle n'est rien en soi; elle n'est pas nieme un e'tat, 

 mais seulement la possibilite inlrinseque d'un etat. Elle serait comme la 

 possibilite de 1'efiet resultant du coucours de deux causes, si 1'on pouvait 

 admeltre ici la simultaneite d'action de ces deux causes, comme il arrive 

 dans le choc des corps ou dans le mouvement compose. La sensibilite ne 

 doit pas plus figurer au rang des causes (efficiente ou occasionnelle) du 

 phenomene de la sensation , que la tangibilite , ou la qualite d'etre curvi- 

 ligne, ne ligurent parmi les causes du choc ou de la description d'une 

 courbe par un mobile anime de deux forces. 



Reponse. Que la sensibilite ne soil ni une puissance active , ni ineme 

 une puissance reactive, a la bonne lieure : en tout cas, elle ne doit, sans 

 doute, iigurer ni parmi les causes efficientes, ni , en consequence, parmi les 

 causes occasionnelles, qui ne peuvent etre elles-memes que des causes effi- 

 cientes, si elles ne sont pas chimeriques. Mais soutenir que la sensibilite 

 n'est qu'une simple possibilite , qui u'est elle-meme rien de reel , c'est , 

 franchement, ce qui me parait absurde. La possibilite d'une chose suppose 

 un fait quelconque qui rend la chose possible. Or la sensation n'est pos- 

 sible que parce que 1'ame, avant tout, est douee de sensibilite, d'autant 

 plus que la sensation n'est que la sensibilite en lant qu'elle se mauifeste 

 actuellement par une cause. Les vibrations d'une cloche ne sont possibles, 

 sous le choc du marleau, qui en est la cause efficiente, que parce que la 

 cloche jouit decertaines proprie'te's, telles que la durete jointe a 1'elasticite, 

 en un mot, parce qu'elle a telle ou telle constitution particuliere, qu'il 

 serail bien e'trange de regarder comme n'etant rien de reel. Toute autre 

 explication de la possibilite, du moins de ce que j'appelle la possibilite in- 

 terne, ne serait, a mes yeux, qu'une miserable chicane, tres-peu digne d'un 

 philosophe. Apres cela, je conviendrai qu'une possibilite externe resul- 

 tant de 1'absence de tout obstacle, ne serait, en effet, rien de reel. Mais 

 la sensibilile peut-elle etre envisagee comme telle? Je vous en fais juge. 



XXI. Vous pensez que la distinction entre les idees d priori et les idees 



