424 REV. ET MAG. DE zooLOGiE. (Novembre 1862.) 



pourquoi n'en font-ils pas autant pour le nom generique 

 en faveur duquel on pourrait faire valoir le meme argu- 

 ment, et pourquoi citent-ils 1'espece sous le nom de Vi- 

 quesnelia Dussumieri, Valenc.?... Ce devrail&lreClypeicella 

 Dussumieri, Valenc., ou Viquesnelia Dussumieri, Fischer. 



Le D r Chenu (1), quoique ayant puise largement dans le 

 Genera de MM. Adams, n'a pas suivi ici la meme route 

 qu'eux a propos des genres Maricella et Viquesnelia. 11 

 adopte le nom de M. Deshayes et fait passer celui du 

 D r Gray en synonyme, en ayant la prudence de ne pas 

 donner la date de sa creation. 



Voici la copie textuelle du passage relatif a ces genres, 

 qu'il place dans la famille des Limacidce. 



Viquesnelia, Deshayes. 1857. Clypeicella, Valenc. 

 Maricella, Gray. Coquille interne rudimentaire, 

 ovale, suborbiculaire, aplatie ou un peu concave en 

 dessous, legerement convexe en dessus, a bords assez 

 epais. Sommet subcentral, un peu spire, peu saillant. 

 Face inferieure calleuse, sans aucune apparence de 

 spire. Ex. Viquesnelia Dussumieri, Fischer. M. Deshayes 

 a fait connaitre une espece fossile de Roumelie, V. len- 

 ticularis. 



La figure que donne M. Chenu com me type du genre 

 est celie de la V. Dussumieri. Est-ce par amour-propre 

 national que le D r Chenu adopte le genre de M. Deshayes 

 de preference a celui du D r Gray, malgre 1'anteriorite de 

 celui-ci et le fait qu'il est base sur 1'examen de 1'animal? 

 Ou bien a-t-il, par-devers lui, de meilleures raisons que 

 celle-la pour suivre une voie aussi contraire aux regies de la 

 nomenclature? C'est ce qu'il ne nous apprend pas et ce 

 que nous ne pouvons pas deviner. 



Le D r Gray a donne (2), en 1860, une nouvelle classifi- 



(1) Manuel de Conchyliologie et de Paleontologie conchyliolo- 

 gique, par le D r Cheuu. Paris, 1859, tome I. 



(2) Annals and Magaz. of Nat. History. 3" serie. Octobre I860. 

 Vol. 6, p. 267. 



