, . ( 39.) 



Cette caisse avait trois enveloppes du mme mtal , spares l'une de l'autre 

 par de l'air. Par cet arrangement on pouvait produire pendant longtemps 

 une temprature tout fait constante dans la caisse intrieure, et je ne 

 faisais jamais une observation avant que la temprature ft reste con- 

 tante pendant un temps considrable. 



M. Regivault prsente les observations suivantes au sujet de la Lettre de 



M. Magnus: 







(' M. Pelouze a eu la complaisance de me communiquer la lettre de 

 M. Magnus avant d'en exposer le contenu l'Acadmie , et je pense que les 

 diffrences que ce physicien signale entre ses expriences et les miennes 

 peuvent s'expliquer d'une manire fort simple. 



M Magnus annonce d'abord que les rsultats qu'il a obtenus pour la 

 comparaison des thermomtres air et mercure, dans les hautes temp- 

 ratures , ne s'accordent pas avec les miens , mais qu'ils sont peu prs iden- 

 tiques avec ceux qui ont t publis depuis longtemps par Dulong et 

 Petit. 



Cette dernire concidence est-elle relle? Il est facile de voir qu'au 

 contraire il existe une grande diffrence entre les nombres de M. Magnus 

 et ceux de Dulong et Petit. Il y a , en effet, identit apparente, mais les 

 nombres de Dulong et Petit sont calculs avec le coefficient 0,00875, et 

 ceux de M. Magnus avec le coefficient o,oo3665: il s'tablira donc une diver- 

 gence trs-grande ds que les rsultats seront calculs avec le mme coef- 

 ficient. 



M. Magnus suppose que Dulong et Petit n'ont rellement pas fait usage 

 du coefficient 0,00875. J'avoue que je ne comprends en aucune faon com- 

 ment les tempratures d'un thermomtre air peuvent tre calcules sans 

 . admettre un coefficient de dilatation dtermin prioji ; et cette circon- 

 staice que Dulong et Petit n'ont jamais ramen la temprature de leur 

 volume d'air 2", mais seulement la temprature ambiante, bien loin de 

 dispenser de la connaissance de ce coefficient, me parait, au contraire, 

 rendre cette donne pralable plus ncessaire. 



On ne peut do\^er que Dulong et Petit ont toujours employ le coeffi- 

 cient 0,00875, puisque ce nombre est inscrit dans toutes leurs formules. 

 On trouve d'ailleurs, dans le Mmoire mme de Dulong, une preuve 

 toute matrielle et irrcusable de l'adoption de ce coefficient. En effet, il 

 existe {Annales de Chimie et de Physique, tome II , page 249) un tableau 



53.. 



