( 946 ) 

 l'exaniina avec quelque svrit dans la Gazette littraire de Leipzig. Ce fut 

 en discutant plusieurs de ces critiques devant le Bureau des Longitudes , 

 qu'un de vos Commissaires indiqua un moyen infaillible de trancher la dif- 

 ficult. Il proposa d'observer successivement les toiles avec la lunette du 

 cercle mural, d'abord dans la position ordinaire du corps de l'observateur, 

 et immdiatement aprs dans la position renverse. Pour une toile voisine 

 (lu znith, cela devait revenir viser, en se couchant sur le dos, tantt 

 avec les pieds et la face tourns vers le midi, tantt avec les pieds et la 

 face tourns vers le nord. En choisissant une toile voisine de l'horizon, 

 il aurait fallu l'observer une premire fois les pieds en bas , une seconde 

 fois les pieds en haut. Comme de raison, les seules observations znithales 

 ont t tentes. En voici les rsultats : 



,1, M. Victor Mauvais, quand il fait face au nord, trouve toujours 5" de 

 moins pour les distances polaires des toiles, que lorsqu'il fait face 

 au sud. 



. Dans les mmes positions, M. Eugne Bouvard arrive des discor- 

 dances de 2",7, mais en sens contraire-jj^^j^j,}.^ <j[^ 



Pour M. Laugier, la diffrence s'lve o",5 seulement , et dans le sens 

 de M. Bouvard. 



Comme on vient de le voir, les observations de M. Mauvais exigent 

 ime correction de 5", quanrl on veut comparer les vises borales celles 

 qui sont diriges de l'autre ct du znith. Eh bien ! si le, mme astronome 

 se sert de son il gauche au lieu de son il droit, aucune correction 

 n'est ncessaire. 



n Les 2", 7 de correction que M. Eugne Bouvard doit appliquer ses 

 observations, du nord pour les faire concorder avec les observations du 

 midi, ne sont plus ncessaires si, an lieu de placer son corps dans le plan 

 du mridien quand il vise aux toils, cet observateur se couche per- 

 pendiculairement ce plan. 



Nous esprons que dans peu de semaines il sera prsent l'Acadmie 

 un Mmoire qui dvoilera les causes physiques de ces dsolantes et si sin- 

 gulires anomalies. En ce moment, il nous suffira de faire remarquer com- 

 bien les observations discutes dans les deux Mmoires auraient t dis- 

 cordantes, si on n'avait pas eu gard aux coilimations personnelles et 

 distinctes de chacun des astronomes de l'Observatoire de Paris. 



Les travaux dont nous venons de donner l'analyse , nous semblent 

 trs dignes de l'approbation de l'Acadmie. On y remarque une discussion 

 syr^, approfondiedes observations et le premier exemple d'un genre do 



