( ii6o ) 



a-t-elle t perfectionne, tendue, modifie de mille manires, mais ja- 

 mais renverse par les progrs ultrieurs de la science ? 



Il est remarquable que les naturalistes, non-seulement n'aient pas r- 

 pondu cette question, mais ne l'aient mme jamais nettement pose, et 

 qu'ils aient ainsi laiss dans l'oubli un sujet qui intresse un si haut degr 

 l'histoire de leur science. . 



En crant, pour les vgtaux, une classification gnrale, rationnelle et 

 de l'usage le plus facile, en la fondant sur ces organes floraux dont les fonc- 

 tions, rcemment connues, excitaient si vivement l'intrt du monde savant, 

 Linn avait runi, dans son systme botanique, tous les lments d'une 

 immense popularit. Plus complexe dans son plan, plus difficile conce- 

 voir et appliquer, prcisment parce qu'elle recelait une science plus pro- 

 fonde et des vues plus nouvelles, la cla.ssification des animaux, dans un 

 temps surtout o la zoologie comptait si peu d'observateurs, ne pouvait tre 

 ni aussi bien comprise, ni autant apprcie. Et d'ailleurs, lorsque ces deux 

 classifications, runies dans le mme livre, revtues des mmes formes, 

 exposes dans le mme langage , se prsentaient comme le complment 

 l'une de l'autre, ne devait-il pas sembler vident qu'une oeuvre identique 

 venait d'tre accomplie pour les deux rgnes organiques? Quel esprit, n cette 

 poque dj si loigne de nous, et t assez pntrant pour reconnatre 

 que, sous des apparences semblables, le fond tait divers; assez sagace pour 

 voir, dans l'une de ces deux moitis du mme ouvrage, le couronnement du 

 pass, le plus parfait, mais le dernier modle des classifications artificielles, 

 dans l'autre, un premier pas fait dans les voies de l'avenir; assez clairvoyant 

 pour prdire que le rapide succs de l'une ne serait qu'phmre, et qu'une 

 tardive mais durable admiration tait dans les destines de l'autre? 



On admit donc que les deux classifications de Linn, comme elles 

 avaient les mmes formes, reposaient sur les mmes principes. Et non- 

 seulement on l'admit du vivant de Linn, mais aussi dans tout le cours du 

 xvni sicle. liCS travaux eux mmes desJussieu ne dtruisirent pas cette 

 conviction. En vain l'illustre auteur du Gnera plantarum enseigna-t-il 

 tous, par la double autorit de ses prceptes et de son exemple, les dif- 

 frences fondamentales du systme et de la mthode; en vain les principes 

 et la pratique mme de celle-ci devinrenl-ils familiers tous: le vritable 

 caractre de la classification zoologique de Linn continua d'tre m- 

 connu. 



Et cependant, ds 1735, Linn avait entrevu les principes fconds de 

 la mthode naturelle, tent une premire application au rgne animal, et 



