XLtll 



sullat analogue dans son Essai d'un arrangement nalurel dot ordret et des 

 genres des Insectes, publte a la suite de 1'ouvrage de Kugelann sur les Co- 

 loopleres de la Prusse dont il avail el6 1'editeur. Les 10 genres (Cassida, 

 Chrysomela, Clylhra, Cryplocephalus, Attica, Galleruca, Crioceris, Alurnus 

 Sagra, Donacia) qu'il admet , forment dans ce travail une serie continue. 



A Tessai dont il vient d'etre question Latreille fit bientot succeder 

 (1802-1805) ce qu'on peut appeler son premier grand ouvrage (i), I'His- 

 toire naturelle des Cruslaces et des Insecles. Les insectes actuels n'y forme 

 qu'un seul groupe d6signe sous le nom de Chrysomelines et considere 

 comme equivalent a chacune des families des Brucheles, Charansoniles, 

 Scolytaires, Bostrichiens, Xylophages, Cucujipes, Cerambycins, Leptu- 

 retes el firotylenes , qui constituent avec lui la section des Telrameres. 



Dans le Genera Crustaceorum et Inseclorum (1807) celte section ne con- 

 tient plus que neuf families au lieu de dix ; mais celle des Chrysomelines 

 reste toujours composee comme dans 1'ouvrage precedent. Lalreille fait 

 seulement observer dans une note (II. p. 239) que les Criocferides dont 

 il ne fait encore qu'une section dans la famille , s'eloignent des autres 

 Chrysomelines par la forme de lours machoires , que sous ce rapport ils 

 se rapprochent dee Cerambycins et que , peul-etre, ils doivent former une 

 famille a part. 



L'annee precedente (1806), M. Dum6ril avail public sa Zoologie analy- 

 tique dans laquelle les divers gioupes du Regne animal sont brievement 

 expos6s dans des tableaux synoptiques. La section des Telrameres y est 

 divisee en cinq families dont une est constitute par les insectes actuels 

 qui portent, ainsi qu'on 1'a vu plus haul , le nom de Phylophages , qui me 

 parait le meilleur de ceux qu'ils ont regus. M. Dumeril n'a depuis lors 

 modifie en rien la classification qu'il avail adoptee dans cet ouvrage (2). 



(1) Et j'ajouterai qui n'est pas aujourd'hui apprecie sa juste valeu.r, ayant et<5 

 eclipse par le Genera Crustaceorum et Insectorum qui parut immediatemeut apres 

 et qu'on regarde generalement comme le plus solide litre de gloire de son auteur. 

 Cependaut c'est dans celui dont je parle que Latreille a reellement pose les bases de 

 sa melhode, en adoptant en meme terns le systeme tarsal et en imposant des uoma 

 aux families etablies par lui. S'il est vrai qu'en toutes cboses le premier pas est le 

 plus difficile, cet ouvrage a du couter plus de recherches et de peine que le Genera. 

 On sait, eii outre, que Latreille, dans le louable desir d'ameliorer sa methode, y 

 faisait des changemens a chaque nouvel ouvrage qu'il publiait ; mais, il faut bien le 

 dire, ces cbangemens n'etaientpas toujours heureux et souvent scs premieres id6es 

 avaient etc les meilleures ; la famille actuelle en est un exemple. Uffistoire naturelle 

 des Insectei me parait done devoir etre ^tudi5e avec autant de soin que le Genera. 

 Quant au Precis, c'est un essai presque informe et qui serait oublie aujourd'hui s'il 

 n'etait pas de Lalreille. Le nom de son auteur et sa raret6 font ses plus grands me- 

 rites. 



(2) II 1'a reproduite dans le Dictionnaire des Sciences naturelles dont il a redige 

 la partie entomologique. Les Considerations generales sur la classe des Insectes qu'il 

 a publiees en 1823 , ne sont , comme on sait, que la reunion des articles eutomolo- 

 giques de ce Dictionnaire. 



