L'opinion emise d'une maniere dubUative par Latrcille au sujet de la 

 division de ses Chrysomelines en deux families , ne tarda pas elre reali- 

 sed par lui dans ses Considerations generates tur let Crustacea, les Arach- 

 nides et let Insecles (1810). La section des Tetrameres se compose dans 

 ce travail de dix families sur lesquelles celle-ci en forme deux , les Crio- 

 c6rides et les Chrysomelines. 



A partir de ce moment, Latreille n'a pas varie dans eel arrangement ; 

 settlement dans ses trois derniers ouvrages (Reyne animal l re ed. 1817 ; 

 Families nalurelles, 1825; Regne animal 2 e 6d. d830), les Crioc&rSdes 

 portent le nom d'Eupodes et les Chrysomelines celui de Cycliques. Les 

 aulres families des Tetrameres ont aussi subi de grands changemens dans 

 leur composition et leurs noms , de sorte que dans le dernier des ouvrages 

 que je viens de citer, elles ne sonl plus qu'au notnbre de six , les Rbynco- 

 phores , Xylophages , Longicornes, Enpodes , Cycliques et Clavipalpes. 



II est essentiel de remarquer que dans aucun de ses travaux, Latreille 

 n'a regarde ses Clavipalpes ou Erolylenes comme pouvant etre reunisaux 

 Insectes de la famille actuelle a la suite desquels il les a constammenl 

 placds, sauf dans son Precis des Caracteres generiques des Insectes. Tou- 

 jours il les a consideres comme constiluant un groupe a part , ayanl une 

 valeur egale a chacun de ceux qu'il ctablissait en plus ou moins grand 

 nombre parmi les Telrameres. Sous ce rapport M. le comte Dejean a pro- 

 fondement modifie sa methode , en prenant des la l r e edition de son Cata- 

 logue en 4821, les Eupodes, les Cycliques et les Clavipalpes pour n'en 

 former qu'une seule famille a laquelle il a donne lenom de Cbrysomelines. 

 C'est cet arrangement par suite duquel les Tetrameres ne soul plus divi- 

 ses qu'en quatre families (Curculionites , Xylophages , Longicornes et 

 Chrysomelines) qui est aujourd'hui generalement adople , mais qui , je 

 1'avoue , ne me parait naturel qu'en partie , les Clavipalpes, d'une part, 

 formant un groupe distinct , comme je crois 1'avoir demontre , les Xylo- 

 phages, de 1'autre , n'etant qu'un magasin hetferogene donl la reforme est 

 deja commenoce, mais qui a besoiu d'etre refondu dans son ensemble, sur* 

 tout pour les especes exotiques dont on s'est a peine occup6. 



Je partage en revanche completement la facon de voir de M. le comte 

 Dejean , lorsque revenant aux premiers id6es de Latreille , il reunit les 

 Eupodes aux Cycliques. On couroit sanspeineque, pris ensemble, ils con- 

 stituent un groupe equivalent a ceux des Longicornes , Curculionites , etc., 

 tandis que le plus leger examen sufflt pour reconnaltre que les Eupodes 

 qui ne comptent qu'un petit nombre de genres , ne peuvent avoir une pa- 

 reille valeur ; de plus, il n'y a reellement pas de caracteres qui les separent 

 des Cycliques ; aussi rien de plus vague el de moins satisfaisant que ceux 

 qui leur ont ete assigues par Latreille ; il n'y en a pas un qui ne souffre 

 des exceptions nombreuses. De meme , pour les premiers etats de ces In- 

 sectes , on ne voit pasquelles differences essentielles il y a entre les larves 



