XLVUI 



Pour abreper, jc pas?e sons silence celle adoplee par lui Jans les Famil- 

 ies naturelles, afin d'arriver a la derniere qu'il ait proposee dans la 2* Edi- 

 tion du Regne animal et qu'il eut sans doute encore remaniee si la morl le 

 lui eut permis. Elle peut se resumer ainsi : Fam. I. EDPODES. Tribu i. 

 Sagrides : Megalopus, Sagra, Orsodacna. Tribu 2. Crioc6rides : Donacia, 

 Crioceris, Auchenia, Megascelis. Fam. II. CYCLTQUBS. Tribu I . Cassidaires : 

 Hispa, Cassida. Tribu 2. Chrysomelines : Clylhra, Cryptoccphalus, Eumol- 

 pus, Colaspis, Chrysomela. Tribu 3. Gall6rucites : Galleruca, Allica. 



Les sous-divisions de la famille n'etant pas indiquees dans le Catalogue 

 de M. le comte Dejean , sa classification combinee avec celle de M. Che- 

 vrolat, ne peut s'analyser comme celles de Latreille , mais en examinant 

 1'ordre dans lequel se succedent les principaux genres , il est facile de 

 s'en faire une idee. Get ordre est le suivant : Donacia, Sagra, Megalopus, 

 Orsodacna, Crioceris, Hispa, Cassida, Galleruca, Altica, Chrysomela, Co- 

 laspis, Eumolpus, Clylhra et Cryplocephalus. 



Get arrangement, comme on le voit, s'eloigne beaucoup des trois der 

 niers proposes par Latreille ; mais il est identique , a peu de chose pres , 

 avec celui qu'il avail adopte en 1810 dans les Considerations generates, etc. 

 Le nombre des genres admis par M. Dejean s'eleve a 288 , ce qui n'a rien 

 d'exagere, si Ton compare ce nombre a celui qui exisle aujourd'hui dans 

 la famille des Curculionides, qui n'est pas plus riche en especes que 

 celle-ci. 



La classification que j'ai era devoir suivre , si Ton ne considere que la 

 disposition relative des genres typiques , est presque la meme que celle 

 exposee par Latreille dans I'Histoire naturelle des Crustaces et des Insectes. 

 Tous les changemens qu'il y a fails depuis , loin de 1'ameliorer, me pa- 

 raissent u'avoir fait que larendre moins naturelle. Je crois seulement avoir 

 mis en evidence plusieurs analogies qu'il ne parait pas avoir jamais saisies 

 (celle , par exemple, qui existe entre les Megalopus et les Clythra) el je 

 m'eloigne de cetfe classification , comme des idees aujourd'hui recacs > en 

 ce que j'admets un plus grand nombre de Iribus dans la famille et en ce 

 que j'emprunte quelques-uns de mes caracteres les plus importans a des 

 organes dont Latreille n'avait pas tenu compte. En un mot , au lieu des 

 deux groupes (Eupodes el Cycliques) que ce grand entomologiste a etabli 

 dans ces Insecles, j'en obliens onze qui ne sont pas tous egaux sous le 

 rapport du nombre des especes , mais dont la valeur zoologique , qui n'a 

 rien de commun avec la valeur numerique , me parait assez bien fondee. 



La famille me paratt d'abord devoir etre divisee eri deux groupes ou 

 Legions dont la premiere , celle des Apostasicerides , comprend les especes 

 dont les antennes sont ecartees a leur base , la seconde que je nomine 

 Metopoce'rides celles chez qui ces organes sonl rapproches au point d'in- 

 sertion , qui a lieu alors sur le front ou en arriere. 



Je place en tele des Apostasicerides les Eupodes de Lalreille , allcndu 



