MEGASCBLIS. 24-3 



dc ce genre qu'il a ialilulee : Lemae saltatoncB. Eri 1807, Illiger (Maga*. 

 f. Insekt. VI. p. 179) leur conservanl ce double noin , en fit 1'objet d'un 

 court travail dans lequel il en decrivil deux especes dont une seule etait 

 nouvelle. A partir de ce moment , on n'en trouve aucune trace dans les 

 auteurs, jusqu'en 1821, epoquea laque'le M. Dejean leur imposa dans la 

 l re Edition de son Catalogue le nom de Megascelis ; il n'en possedait alors 

 qu'uiic espece inconnue a Fabricius el a Illiger. EQ 1825, Latreille dans 

 ses Families naturelles du regne animal (p. 403), meutionna le nouveau 

 genre en disant qu'il lui paraissait devoir etre place a cote des Colaspis, 

 opinion que ce grand entomologisle a reproduile, sous une forme plus 

 dubitative, dans la 2^ edition du Regne animal (V. p. 138) et dont, je 

 1'avoue , il m'est impossible de d6couvrir les motifs. Depuis , ce genro a 

 el6 generalemeut adople , mais tres-peu d'especes en ont ete dfecrites ; 

 MM. Slurm et Perty en ont eeuls public deux. 



Tout en emettant 1'opinion que je viens de rappeler, Latreille a mis 

 les Megascelis immediatement a la suite des Zeugophora, et je crois quo 

 c'est en effet la place qu'ils doivent occuper. D'un autre cote, ils consti- 

 tuent avec les Pleclonycha et les Lema, tels que les restreins, un groupo 

 particulier dans la tribu actuelle , caracterise par la soudure des crochets 

 des tarses a leur base. Ils se distinguent de ces deux genres et de tous 

 ceux de la tribu en general , par de nombreux caracteres et un fades qui 

 leur est propre. Sous le rapport des couleurs et de la sculpture de la tele 

 et du prothorax , ils ont la plus grande analogic avec les Donacia ; aussi 

 la determination el la description de leurs especes presentent des difficul- 

 tes egales a celles qui existent pour ce dernier genre. Leurs couleurs qui 

 sonl toujours plus ou moins metalliques , la taille , la forme gen6rale elfe- 

 m6me varient dans la meme espece selon les individus ; a quoi il faut 

 ajouter les differences sexuelles qui ne sont pas constantes , mais qui 

 changent suivaut les especes. Chez un certain nombre, les femelles ne se 

 dislinguent des males que par leur taille plus forle et leur fades plus ro- 

 buste. Chez d'autres, les m&les sont plus greles , leurs elytres sont retre- 

 cies a leur extremile et leurs antennes plus longues ; quelques-uns out les 

 cuisses posterieures denlees ou crenelees en dessous tandis que ces organes 

 sont constammenl inermes chez les feuselles. Les caracteres les plus con- 

 stants resident dans le prothorax qui, a quelques exceptions pres, est plus 

 allonge dans ce dernier sexe, et en meme terns plus fmement ponctue ou 

 rugueux. Comme chez les Donacia, cet organe fournit en meme terns les 

 meilleurs caracteres specifiques et il faul tenir le compte le plus exact des 

 differences legeres, mais constanles que presentent sa forme et sa sculp- 

 ture. Celles de la lete et surtout la forme de I'epislome doivent ensuite elre 

 prises en consideration. Quant aux elytres et aux pattes, sauf dans quelques 

 cas, il y a moins de parti a en lirer; il est bieu difficile pour ne pas dire 

 impossible de faire sentir dans uue description ies variations miuimes 



