RUMBUS. 603 



Les analogies de cet insecte sonl resides jusqu'ici fort obscures, ce qui 

 est du, ni parlie, a ce qu'on n'a pas suffisamment etudie la structure ties 

 parties de sa bouche. M. Fischer les a decrites, il est vrai , mais d'une 

 facon trop somraaire , inexacle meme a certains egards el il a passe sous 

 silence un des organes .les plus importans , la languetle. Le genre de.vie 

 de 1'insecte 1'a en meme tems porle a croire qu'il devait etre place dans la 

 famille des Curculionides parmi les Bruchides. Lalreille a suivi cette opi- 

 nion dans la 2 e edition du Regne animal, le seul ouvrage ou il ait fait men- 

 tion du genre. M. Schoenherr dans son travail preliminaire sur la famille 

 en question (Curculionidum dispositio methodica, p. 30), en avail fait au- 

 tant, mais mieux a vise lors de la publication de son grand ouvrage sur 

 cette famille , il en retira le genre en disant qu'il lui paraissait mieux 

 place a c6l6 des Sagra (i). C'est A cote de ces derniers insectes qu'il se 

 trouve inscrit dans le Catalogue de M. le'comle Dejean. Enfin M. De Castel- 

 nau (Hist. nat. des Coleopt. II, p. 509), par une idee assez singuliere , 

 1'a intercale entre les Crioceris et les Petaurisles de Lalreille, quoiqu'il 

 n'eut jamais vu ce dernier genre qui doit etre supprime , comme je 1'ai 

 dif dans les generaliles du genre Lema. 



Je donne plus haut une description detaillee des organes buccaux de 

 cet insecte, et Ton peut voir que par sa languetle il louche de tres-pres les 

 Carpophagus, Megamerus et Mecynodera de la tribu des Sagrides. Si je 

 1'eloigne neanmoins de ces genres pour le placer dans la tribu actuelle, a 

 I'imitalion de M. De Castelnan, c'est que la languette , quelle que soil 

 son importance , ne me paratt pas devoir Femporler sur un ensemble de 

 caracteres, tel que celui que pruseulcnl les autres organes. Or, nous avons 

 ici une lete presque identique avec celle des Eubaptus et des Ateledera qui 

 suivent, des yeux subsessiles, tres-fortement echancres comme dans ces 

 deux genres , des hanches anterieures contigues , un prolhorax tres-voisin 

 de celui des Eubaptus, etc., tons caracteres etrangers aux Sagrides. En ua 

 mot , c'est une forme de Criocerides , mais une forme aberrante comme 

 les deux genres que je viens de nommer. Quant aux rapports de ce genre 

 avec les Bruchides, ils soul si vagues el si faibles que j'ai peine a compren- 

 qu'on ait songe a le placer dans ce groupe. II n'y a de commun entre ces 

 insectes que le genre de nourriture ; mais c'est la une analogic dont la clas- 

 sification ne peut tenir qu'un compte accessoire. Elle deviendrait impos- 

 sible, si les fonctions devaient elre prises en plus serieuse consideralion 

 que les organes. 



On ne connail jusqu'ici qu'une espece du genre , le Rhcebus Gebleri. 

 J'en ai sous les yeux une douzaine d'exemplaires , dont six envoyes par 

 M. Gebler a M. le comte Dejean. Cinq de ces derniers sont semblables a 

 ceux que j'ai vus dans les autres collections. Le sixieme esl plus grand 



(1) Genera et Species Curculionidum. I , p. 2. 



