SOCITS SAVANTES. 379 



l'heure que la prsence des corpuscules tait le signe 

 certain d'un mal profond chez le Ver. Il n'est pas possible 

 que leur prsence ne soil pas galement un signe de ma- 

 ladie chez les papillons. Il serait illogique de ne pas l'ad- 

 mettre. 



Rsumons ce qui prcde : le corpuscule est-il pr- 

 sent dans la graine ou dans le Ver, le mal existe; le cor- 

 puscule est-il absent dans la graine, dans le Ver, dans la 

 chrysalide jeune, il y a alors sant ou maladie. Pour dci- 

 der cette alternative, nous attendrons que la chrysalide 

 soit sur le point de se transformer en papillon ; mieux 

 encore, nous attendrons que le papillon soit sorti de son 

 cocon, afin de l'tudier au microscope. S'il est corpuscu- 

 leux, nous dirons que la graine d'o il est issu, que le 

 Ver d'o il provient, que la chrysalide qui lui a donn 

 naissance taient malades, du moins trs- prdisposs le 

 devenir, ou que la maladie est survenue dans la chambre 

 pendant le cours de l'ducation. 



IV. L'Acadmie doit voir clairement o est le point 

 vif de mon raisonnement et de mes observations. Klle doit 

 pressentir la consquence laquelle je veux arriver. C'est 

 que le papillon sain est le papillon non corpusculeux ; par 

 suite, que la graine vraiment saine est celle qui provient 

 de papillons non corpusculeux, et que l'on peut trouver 

 dans la connaissance de ce simple fait le salut de la sri- 

 ciculture. 



Il faut donc que toutes les observations concourent 

 tablir que le papillon qui a des corpuscules est ma- 

 lade et que celui qui n'en a pas est relativement trs- 

 sain. 



Voici quelques autres preuves de cette double asser- 

 tion : 



Considrons les chambres les plus malades, celles o 

 il y a des petits, des Vers accomplissant mal leur mue, des 

 Vers rouilles au sortir de la quatrime mue, mangeant 

 peu, ne grossissant pas, faisant peu de cocons, et tu- 



