SOCITS SAVANTES, 4i9 



papillons malades ont subi une plus grande mortalit, ce 

 que le savant chimiste attribue aux corpuscules ingrs 

 par les chenilles. 



M. Trmaux adresse une note concernant le groupe- 

 ment des tres en espces, qui est renvoye la section de 

 zoologie. 



AI. Scnson adresse une note sur l'opinion d'Isidore 

 (ieoffroy Saint-Hilaire au sujet de l'origine des Cochons do- 

 mestiques. 



Isidore Geoffroy Saint-Hilaire a certainement for- 

 mul, dans ses derniers crits, une opinion sur l'origine 

 de nos races de Cochons domestiques qui diffre de celle 

 que l'on trouve exprime dans le Rgne animal de Cuvier 

 et, depuis, dans les livres classiques. Dans son mmoire 

 de 1859, reproduit au tome III de l' Histoire naturelle gn- 

 rale des rgnes organiques, il arrive cette conclusion : 

 Nos Sangliers d'Europe ne sont donc pas les pres des 

 Cochons de l'Asie et de l'Egypte; et ce sont, au con- 

 traire, les Cochons d'Europe qui descendent des San- 

 gliers de l'Asie. [P. 84.) Dans son ouvrage intitul : 

 Acclimatation et domestication des animaux utiles , p. 210, 

 il est encore plus explicite. C'est donc, dit-il, manifes- 

 te tement des Sangliers d'Orient, et non des ntres, qu'il 

 y a lieu de faire descendre le Cochon, ou du moins la 

 '( plupart de ses races. Et un peu plus loin : Il ne 

 peut donc exister aucune raison zoologique de rappor- 

 te ter les races porcines au Sus scrofa plutt qu'au Sas 

 indiens et aux autres Sangliers orientaux. 



L'opinion d'Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, unique- 

 ment appuye d'ailleurs sur des considrations historiques, 

 ne m'a point sembl de nature prouver que le fait sur 

 lequel je voulais appeler l'attention de l'Acadmie fut 

 tabli avant mes propres recherches. Mon but n'a pas t 

 seulement de dmontrer que l'origine attribue par les 

 auteurs classiques nos races de Cochons domestiques 

 tait contredite par la constitution fondamentale du sque- 



