10 RF.v. et mag. de zoologie. [Janvier 1865.) 



marche plus vraie et plus philosophique que les zoolo- 

 gistes (1). 



Mais une fois accept, et je crois, monsieur le pro- 

 fesseur, que, sous ce point de vue, je puis hautement 

 avouer votre entire approbation, une fois accept ce 

 rapport d'ensemble entre les formes des types et l'tat 

 physique du milieu dans lequel ils vivent, tout zoologiste, 

 un peu vers dans l'tude de ces diverses corrlations, peut 

 et mme doit, sans hsiter, se demander lui-mme 

 quelle peut tre la nature de ce rapport. Est-ce un rap- 

 port de simple concidence ? Il ne faut pas se dissimuler 

 que, sans qu'on puisse tre expos tre considr comme 

 esprit rtrograde, une semblable hypothse peut tre sou- 

 tenue. J'emploie, et dessein, ce mot d'hypothse : car 

 il est vident qu'aucune des opinions qui peuvent tre 

 mises sur l'origine et le mode initial de manifestation du 

 globe terrestre et des divers corps, soit organiss, soit de 

 nature inorganique, qui l'habitent, ou en font partie, n'est 

 susceptible d'tre confirme par l'observation direcle. 

 Est-ce, au contraire, un rapport de causalit? Cette se- 

 conde hypothse peut tre galement accepte, galement 

 trouver des apologistes. Mais dans l'une et dans l'autre 

 de ces opinions, surtout dans la seconde assertion, hasar- 

 de au premier abord, mais que justifient, cependant, 

 quelques instants de rflexion, on est conduit admettre 

 une adaptation trs-active des types au milieu dans lequel 

 ils font leur sjour. Or, cette adaptation peut tre 

 galement admise, en considrant comme l'effet d'une 

 simple concidence les rapports existant entre les carac- 

 tres gnraux d'une faune et l'tat physique des lieux 

 qu'elle habite. Il suffit, alors et tout simplement, de re- 

 garder cette concidence comme tant acquise, et non pas 

 comme tant initiale. 



Ainsi qu'il est facile de s'en convaincre par la dernire 



( 1) Revue et magasin de Zoologie, 1855, p. 457. 



