112 bkv. et mag. de zoologie. [Avril 1865.) 



lui-mme, et lui fait acqurir des dimensions et une fore 

 d'action qu'il n'a point dans les Animaux qui l'exercent 

 moins (1). 



Dans ces phrases, se trouve videmment renferme, 

 entire et complte, toute la thorie de l'adaptation des 

 tres au milieu dans lequel ils vivent ; celle que nous ve- 

 nons de citer, en dernier lieu, prouve galement que son 

 illustre Auteur, l'une des gloires les plus pures de notre 

 Patrie, admettait que cette adaptation s'oprait par les 

 organes extrieurs, sinon simultanment, au moins d'une 

 manire successive. Cette opinion n'est cependant pas aussi 

 nettement exprime, mais on peut la conjecturer quand on 

 voit Lamarck ne citer ensuite, l'appui de la thse qu'il 

 soutient, que les organes qui diffrencient le plus essen- 

 tiellement les divers types qu'il passe en revue (2). La- 



(1) Philosophie zoologique, yoI. I, p. 248. 



(2) Lamarck cite, en effet, les membranes interdigitales (oiseaux 

 palmipdes, grenouilles, tortues de mer, loutre, castor, etc.) ; les 

 doigts, ongles (oiseaux percheurs); le tarse, le cou (oiseaux de ri. 

 vage); les yeux (poissons, serpents) ; la langue (serpents) ; les ongle 

 (ruminants, pachydermes, solipdes); le cou, les jambes de devant 

 (girafe), etc. Lamarck parle cependant des formes sveltes pour les 

 antilopes, gazelles, cerfs, chevreuils, daims. Un semblable caractre 

 est videmment un attribut de l'animal, de l'tre. (Philos, zool., 

 vol. I", p. 249 et suiv.) 



Ajoutons, puisque l'occasion s'en prsente, qu'il ne s'agit gale- 

 ment que des organes, et nullement de l'animal, de l'tre, dans le 

 Principe d'Anatomie transcendante , qui formule les rapports de 

 forme des organes de l'embryon avec celle qu'ils offrent, d'une 

 manire permanente, chez les animaux plus infrieurs. Cette pro- 

 position est ainsi formule : L'Organognie est une Anatomie com- 

 parative transitoire , et V Anatomie comparative une Organo- 

 gnie permanente. ( Annales des sciences naturelles, I" srie, 

 vol. XII, p. 120.) 



mettre une semblable opinion, ce n'est pas dire, ce me semble, 

 que l'homme commence par tre un infusoire, devient successi- 

 vement un mollusque, un annel, un poisson, un reptile, un oi- 

 seau, un mammifre ordinaire (///... Lequel? Sus scrofar?... 

 Equus asinus ?), et enfin un homme. 



