no 



conlrees de la France , d'lin certain nombre d'ecoles 

 theoriques et pratiques d'agriculture. 



Cette proposition etant adoptee , M. Gaillard obtient 

 la parole : il Oppose d'abord le systeme de M. Rainneville, 

 systeme developpe dans la note impriniee > distribuee ad 

 commencement de la seance, aux membres de la section, 

 et qui consisterait dans I'etablissement de petites fermes 

 ou metairies de 12 a 20 hectares ail plus, stiivaritie de- 

 gre de fertilite dU terrain. D'apres M* de Rainneville ^ 

 cest ace systeme qii'est dile la prosperite de la Flandre, 

 dont la riche et merveilleUse agricultttre a servi de mo^ 

 dele a I'Europe. Ce sera ce systeme q(ti proCUrera lirt 

 moyen rapide d'ameliorer les races d'animailx domestic 

 ques , qiiestioii a laqiielle se rattache , soiis le rapport 

 de I'editcation des chevauX , la defense , la liberte et la 

 securite de la France. Ce serait encore le moyen dimpri* 

 mer a ragricilltitre une grande et forte impulsion , si , 

 comme le desire TauteUr , chaqde proprietaire exploitait 

 lui-meme tin petit domaine dans la vue de son avantage? 

 particulier d'abord , et bieritot apres, dans quelque vue 

 d'utilite generale. Au lieu de fonder, a grands frais , des 

 fermes-modeles, M. de Rainneville voudrait quelaferme 

 vraiment modele d'un proprietaire intelligent en re^ut 

 ie titre , et que les cornices agricoles , dont Futile insti- 

 tution devrait etre generalisee , renoUvelassent, sur cette 

 exploitation toutes les experiences reclamees et jitgees 

 miles a la culture locale. 



M. Gaillar i prcsente contre ce syteme plusieurs objec- 

 tions : il compare d'abord la depense et les produits des 

 grander et des petites fermes. Dans une grande ferme , 

 le travail se fait par un nombre d'ouvriers proportion- 

 nellement moins grand que dans les petites. Dans les 

 grandes cultures , on pent employer des instrumens et 

 des betes a cornes dont il est impossible de se servir 



