201 



et suivant les termes m^mes de la question , on voit 

 jB*operer de nouveau , la fusion des petites souverainete'$ 

 en grands royaumes. A I'appui de ces considerations , 

 M. Tailliar cite ce qui est arrive a I'empire d' Alexandre, 

 a Tempire Romain , a celui de Charlemagne ; toutefois 

 il reconnait qu'une foule de causes particulieres peuvent 

 jnfluer sur la formation et la decadence des grands 

 empires. 



M. Gaillard n admet ni ces raisonnemens ni les conse^ 

 quences qui en derivent. H persiste a penser que le 

 premier et meme le seul element d'agrandissement pour 

 un peuple , consiste dans I'excellence de ses institution* 

 inilitaires. 



La seance est levee a midi, 



SfiANCE DU VENDREDI 11 SEPTEMBRE. 



Presidence de M. dk Reiffenberg ( de Louvain. ) 



Apres I'adoption du proces-verbal , la discussion est 

 continuee sur la 5^. question congue en ces termes: 



En vertu de quelle loi la societe parait-elle, suivant 

 les divers degres de la civilisation , tendre d'abord a 



> la formation des grands empires , puis au morcelle- 



> ment en petits etats , puis de nouveau a la fusion des 

 9 petites souverainetes en grands royaumes ? > 



M. de la Saussaye pense que les institutions sociales 

 $ontsoumisesaumouvement universel qui regit le monde 

 physique. Rien n'est stationnaire dans la nature ; tout 

 nait , se developpe , s'eteint , se renouvelle. Telle est 

 Ja loi qui preside aux revolutions successives des institu- 

 tions sociales. M. dela Saussaye recherche ensuite quels 

 ^ont les moyens materiels etablis par le createur pour le 

 developpement de cette loi; il developpe successivement 

 }es trois propositions suivantes : 



