253 



a elever des monumens remarqiiables , plutot pai^leur 

 somptuosite que par leur lUilite. 



M. Deneuville demande que les artistes soient livres 

 a leurs propres inspirations ; 11 ne veut point de commis- 

 sion d'examen centrale et eloignee dii lieu ou s'executent 

 les travaux , mais bien une commission locale. 



M. Gaillard pense que le genie de Tarchitecture s'est 

 arrete , parce qu'on suit encore aujourd'hui des idees 

 etrangeres a notre epoque. C'est au zele pour la foi reli- 

 gieuse , qu'il faut attribuer Terection de ces beaux mo- 

 numens quifaisaientl'orgueil clii moyen-age. Cette cause 

 inspiratrice n'existe plus denos jours. C'est Tindividualite 

 quidomine aujourd'hui au lieu de I'union , dela coalition 

 qui devrait regner parmi les construction de monumens 

 d'architecture. 



M. Dupont pretend que I'art de I'architecture n'est 

 nuUement en decadence ; et ilenatteste particulierement 

 les monumens de la capitale, 



M. de Campigneulles divise la 7^. question en deux par- 

 ties; c'est a la fois pour lui une question de scienceetune 

 question de pratique : sous le premier point ,il confirme 

 ce qu'adit3I. Gaillard, relativement aux causes de la de- 

 cadence de I'art , a notre epoque ; et sous le second ;, il 

 adopte les idees de M. Isidore Lebrun. 11 n'est, selon lui, 

 ni utile , ni possible de donner un nouvel essor a Tarchi-. 

 tecture ; il fautsonger , avanttout, asalisfairelesbesoins 

 de la societe. L'esprit du siecle et nos institutions poli- 

 tiques sympathisent pen avec les progres de I'art ; on ne 

 saurait plus creer les monumens du moyen-age ; car , il 

 serait diflicile que les fortunes privees , qui se trouvent 

 si divisees aujourd'hui , pussent en supporter les frais. 



M. Brun-Lavainne s'etonne de voir trailer , dans la 

 5^. section , une question industrielle. L'indastrie , 

 dit-ril , est ce qui tuo les arts muintenant. Y a-t-il ncces- 



