S45 



fait surgir. En outre, elles liii creeiit ime forte tendance 

 ainnover dans la forme, et a exagerer les emotions. 



M. Isidore Lebrun adopte en grande partie les idees 

 de M. Corne ; mais il n'admet pas en general que tontes 

 les litteratures soient soumises aux variations qu'il lenr 

 faitsiibir; il cite, pour exemple, la litteralure chinoise 

 qui na ressenti aucun changement notable de la conqncte 

 de la Chine par les Tartares; et celle, en outre, de 

 I'Amerique septentrionale qui, depuis son independairice, 

 ii'a pu acquerir un caractere propre , national. 



M. Gaillard pense que la litterature n'est reellement 

 que ce qu'on est convenu d'appeler les Uxtes de langue. 

 La litterature d'un peupte ne se compose , dit-il , que 

 des ecrits des auteurs d elite, et nuUement de ceux qui 

 $ont emanes d* auteurs de second ordre, dont les nonis 

 ne restent point dans la memoire des hommes. Ce n'est 

 done qua cette litterature d'elite qu'il faut appliquer la 

 question ; or, suivant lui, le seul effet des revolutions 

 politiques est d'activer I'imagination des hommes cele- 

 bres , de donner un nouveau ressort au genie , mais 

 rien de plusi. 



Cette opinion est succ^ssivement combattue par M . 

 Ed. Deneuville , Quenson et Maniez.D'apres ce dernier, 

 les institutions font les hommes , comme les idees des 

 hommes a^gissent sur les institutions , et eette reaction 

 naturelle amene inevitablement une influence reeiproque 

 de la litterature sur les institutions, puisque la premiere 

 est I'expression des mocura de la societe. 



M. Corne repond aussi que les revohitions n'ont pas 

 loujours pour effet d'inspirerdel'energie aux litterateurs; 

 qu'ainsi , apres la revolution fran^aise et sous I'empire , 

 la litterature fut servile , adulatric^ ; que si les mauirs 

 d'un peuple agissent puissamn^ent sur la litterature , lu 

 litterature agit aussi sur les idees politiques ; qu'enliu , 



