rapport de rarcliitecture religicuse et monumentale , 

 J il ne I'a pas ete sous celui de rarcluleclure civile , 



* industrielle , maritime et priveo ; la , au contraire , il 



* a fait des progres. 

 Cette redaction est adoptee. 



M. le president donne lecturxi de deux propositions 

 renvoyees par la commission permaneate , et dont I'uue 

 lui avait ete soumisepar M.Jallien (de Paris) , et Tautre, 

 par M. Dupont (archeologue). Celle de M. Jullien est 

 ainsi congue : 



cc Quelle est I'influence de la littiraiure pdriodiqtie sut 

 la litte'rature gdne'rale ? 



La deuxieme , ceUe de M, Dupont , est redigee ea 

 ces termes : 



Pre'ciser quel est le point d imitation dans les formes 

 architecturales consacre'es, quisesont transmises depuis 

 les temps anciensjusqu'd nos jours , et dans I'acception 

 > monumentale , publique etprive'e ? j> 



M. Dupont explique sa proposition : Notre arcliitec* 

 ture , dit-il , est, et doit dtre necessairement imitatrice; 

 mais il est important de preciser quel est le point d'imi- 

 lation. l\ ne veut pas revenir sur une chose jugee par le 

 Congres de Douai ; il se borne a demander Je renvoi de 

 sa proposition au prochain Congres. 



Une discussion s'engage entre MM, Timothee Dehay 

 Maniez , Dupont et Gaillard , sur cette proposition. M, 

 Timothee Dehay propose une nouvelle redaction ainsi 

 congue : 



Quelle doit etre , en architecture ,, la limite entre la 

 creation et Timitation ? 



Cette redaction est adoptee, La proposition est rea- 

 \oyeo au prochain Congres. 



La seance est levee. 



