^281 -i 

 quelqiiefois mSmc injuste ; mais an moins cellc-ci faisah 

 connaitre Icsouvragesau public. Aujoiird'hui on sc vcngc 

 d'unlivreqiu nepaiepas,ens'abstenantd'enparler. Ainsi, 

 'approchcz du feuilletonniste que Tor a la main ; si vous 

 n'avez rien a donner , resignez vous a Toubli. 



A cote de ces deux plaies , vraimont degoutantes (la 

 mauvaise foi et la venalite) , M. de Caumont en signale 

 une autre qui n est pas moins deplorable: c'est Tignorancc 

 qui prononce souvent sur les oeuvres du genie sans les 

 connaitre. 11 est impossible, en effet, dit I'orateur , quun 

 journaliste , fut-U rempli d'instruction , juge les divers 

 ouvrages qui lui sont soumis , aujourd'hui surtout , que 

 les sciences sont tellement etendues , qu*une seule de 

 leurs branches peut occuper la vie d'un homme. Cest 

 done pour les journalistes , un tort qui les entraine sou- 

 vent dans deserreurs deplorables, que devouloir decider 

 du merite de tant de productions diverses , et dont les 

 malieres leur sont souvent completement etrang^res. 

 Pour rendre un jugement qui ail quelque portee , il fau^ 

 statuer en connaissance de cause ; il faut etre competent; 

 autrement des hommes sans talent , sont prones aux de^ 

 pens d'hommes vraimentinstruits. 



M. Le Glay dit que la conscience manque aux journal 

 listes qui parlent des liyres , comme Geoffroy parlait des 

 theatres. 



M. de CampigneuUes distingue les feuilles periodiques 

 des feuilles semi-periodiques. Celles-ci ne meritent que 

 des eloges , celles-la n'exploitent que le scandale et l^ 

 diUamalion. Indulgentes en tout envers ccux qui leur 

 appartiennent , elles n'ont que du sarcasme pour les 

 autrcs. On ne s'informe pas de I'ouvrage , mais de I'opi- 

 iiion do I'auteur ; et si I'auteur no partage pas leurs utO|- 

 ptcs , il est impitoyablemenl immole. *t{fil) .> 



M. I4C Glay partage cette opinion. 11 voudrait voir l^ 



