285 ""^ 

 plus rnpprochees que cclles qui leur sent assignees 

 par la legislalion actuelle. 



Ce voeu est adopte , apres quelques debats , ainsi que 

 la reponse qui le precede ; ils devront , Tun et I'autre y 

 Hre soumis a Tassemblee gendrale. 



M Gaillard a la parole comme charge d'examiner la 

 ire. question du programme , ainsi congue : Quelle est 

 I'influence respective du caractere des peuples surles 

 langues et des langues sur le caractere des peuples , et 

 > par suite , en quoi la connaissance peut-elle nous 

 * reveler le degr^ de civilisation et d'intelligence des 

 peuples qui les parlent ? 



M. Gaillard ne s'est pas dissimule toute la gravite de 

 la question; aussi nepretend-il pas lui donnerune solution. 

 Definir ce qu on entend par caractere des peuples est 

 chose difficile. 11 faut distinguer le naturel du caractere. 

 Le naturel est le germe heureux ou malheureux que nous 

 apportons en naissant. Le caractere varie, parce qu'il est 

 le resultat du developpement successif de toutes les 

 qualites qui sent en nous. Les peuples ont un caractere ; 

 car ils ont le pouvoir d'etre affectes par les impressions 

 qu'ils eprouvent, mais il n'est pas aussi certain qu ils aient 

 un naturel. Dans les langues , les hommes impriment la 

 trace de leur nature. Le naturel c'estle genie delalangue, 

 c'est I'originalite ; le trait est ce qui trahit le caractere. 

 En comparant les langues, on pent apprendre a connaitre 

 le caractere des peuples qui les parlent. Mais comment 

 les langues ont-elles eu une influence sur le caractere des 

 peuples? Gelte seconde question parait plus insoluble 

 que la premiere. 11 semble a I'orateur que rintelligence 

 des peuples se trahit dans les langues par les idiotismes. 

 La meillieure preuve des divers degresde la civilisatton 

 d'un peuple se puise dans les comparaisons familieres a 

 jga langue : ainsi toute comparaison de I'ancien langage 



