^^42 

 les conclusions , et decida qii*il seralt lu le meme jour h 

 la seance generale. En consequence, M. de Caumont , 

 president de la 5. section , demande la lecture du rap-, 

 port de M. de Campigneulles. 



Ge membre s'oppose h cette seconde lecture , qu*il 

 pegarde conrnie inutile et surtout oomme inopportune; il 

 reclarae la priorite pour lire un extrait de son ouvrage 

 inedit sur les duels> attendu que cette communication est 

 a I'ordre du jour. 



Plusieurs membres insistent pour que le rapport soit 

 lu auparavant ; M. le president met aux voix ces deux 

 demandes , et Tassemblee decide que le rapport fait a 

 la 5. section, sera lu d'abord.M.de Campigneulles cede 

 5u voeu formel de Fassemblee. 



Ce rapport se termine ainsi : ta 5?. section propose 

 |e vote suivant : 



Le Congres estime que la litterature periodique a dew 

 exerr.e une grande influence sur la litterature generale ; qu'elle 

 est destinee a en exercer une plus grande encore, si elle est 

 Lien dirigee. II pense qu'on n'aura qu'a s'applaudir des effets 

 de cette influence , si la presse periodique sait se preserver de 

 cct esprit de venalitc , qui tcndrait a en faire une oeuvre iij- 

 dustrielle , et meme a y introduire la corruption. 



Ce rapport et surtout la conclusion qui le termine, ey- 

 citede vives reclamations ensensdivers; un grand nombre 

 de membres sont entendus pourFattaquerou ladefendre. 



M. Isidore Lebrun qualifie la proposition , quant au 

 fond , de prospectus et le rapport d'invective contre la 

 presse periodique. Mf. le rapporteur, dit-il, nexcepte 

 que trois recueils mensuels des imputations de venalite 

 et de corruption qu'il jette sur toutes les airtres publications 

 deh capitale, soit periodiquessoit qnotidiennes. Quoique 

 tres desinteresse dans la question ainsi posee, M. Isidore 

 Lebrun ne pcut entendre sans rdclamer au nom de la 

 wildet de la justice, attribucr a la majorite des ecrivains, 



