SUR DEMETRIUS DE PHALERE. 49 



sail pas de vue le celebre Menandre, qui avail etc son condisciple chez 



Theophrastc ct qui fut son ami d ? Les vers 4 et 5 : ipsi priiicipes , ne peu- 



vent pas non plus s'appliquer au gouvernement du Phalerien, dont nous 

 connaissons les tendances oligarchiques; mais 1'un et 1'autre de ces pas- 

 sages s'expliquent facilement, si Ton admet que Phedre parle du Polior- 



cete 2 . II en est de me'me du vers 15" 18 : quinam cinaedus , qui sonne bien 



mieux dans la bouche du Macedonien que dans celle du citoyen d'Athe- 

 nes. Nous croyons done que, dans cette fable, Phedre a confondu les 

 deux Demetrius, ou bien qu'il faut admettre la correction proposee par 

 De Rhoer, et lire de la maniere suivante le premier vers de cette fable : 



Demetrius, non qui dictus Phalereus... s 



Mais nous pensons aussi que cette conclusion ne peut nullement se tirer 

 des vers 4 et 14 , comme le pre'tendent Schefler et Desbillons 4 . D'apres 

 ce que nous avons dit de Demetrius de Phalere, Phedre aurait pu, avec 

 la plus grande justesse , donner a ce magistral le titre de tyranmis et ap- 

 peler son administration un improbum impenum 5 . 



Quoique la position qui fut faite a Demetrius de Phalere apres la 

 bataille de Megalopolis, ne fut pas de nature a lui concilier 1'affection 

 d'une grande par tie du peuple, les malheurs d'Athenes, qui ne pouvait 

 plus pretendre a la liberte, mais seulement a la servitude la plus legere, 

 devaient rendre moins odieuse, douce meme, 1'administration de celui 

 qu'avait choisi Cassandre. 



Nous avons vu quel e'tait le triste sort des Atheniens sous Antipater; 

 tout cependant leur annon^ait un avenir plus funeste encore, lorsque 

 Cassandre s'empara de la cite. En efiet, le parti qu'ils avaient embrasse, 

 la cruaute dont ils avaient fait preuve envers les amis de la maison d'An- 



1 Diog. Laerl., V, 36, 80. 



* Cf. De Wit, rfe Demetr. Poliorc. diss. Traj. ad Rli., i8-iO, p. II. 



" Cette seconde opinion est d'autant plus It'gitime, (ju'il serait ^lonnant qu'un auteur aussi 

 mlii\r que Phedre eut confondu deux pcrsonnnges bien distincts. Voir une expression analogue 

 :> la conjecture de De Rhoer, dans Cic., Ep. ad div., XVI, 22. 



* Cf. Phted. Fab., ed. Lemaire. Paris, 1826, t. II, exc. XXVII, p. 357. 



" Grauert, Hist, und phil. Anal., I, p. 321 , invoque centre Dlnu'trius de Phalere les mots de 

 Phedre dont nous parlons; de me'me Schomann , Antiq. juris publ. , CXIV. p. 5u9. 



TOME XXIV. 7 



