i4a DE LA LEGISLATION 



mais il pouvait acenser ou sous - infeoder le domaine ainsi 

 retourne entre ses mains. . 



Ailleurs , la reunion avait lieu de plein droit , lorsque le 

 vassal avait tenu par an et jour le domaine acquis dans sa 

 mouvance. 







Dans d'autres lieux , la reunion n'avait lieu qu'apres que le 

 vassal eut reconnu le seigneur pour le domaine acquis sous 

 sa mouvance , en 1'employant dans son aveu. On permettait 

 au seigneur d'obliger son vassal a mettre ce domaine hors 

 de ses mains, s'il ne voulait pas le comprendre dans son aveu. 



Dans d'autres endroits enfin , on rejetait la reunion en ne 

 1'admettant de plein droit qu'en cas de retrait seigneurial. 



Dans quelques coutumes de Flandre, les fiefs retournaient 

 au seigneur ou a sa table, a de'faut d'he'ritier. (Cassel, art. ^4> 

 Bailleul, R. 4, art. i3.) 



Comme le retrait feodal avait quelqu'affinite avec la 

 re'union , quant aux effets , nous en dirons quelque chose. 



Plusieurs de nos coutumes permettaient aux seigneurs, a 

 defaut de parent du vendeur, de retraire le bien qui rele- 

 vait d'eux immediatement ; ce qui e'tait confonne a la doc- 

 trine des auteurs et au placard du 19 octobre 162.0. La raison 

 qu'en donrie Gudelinus est celle-ci : ne dominus earn quern 

 non vult, cogatur habere vassallum. Dans d'autres coutumes, 

 le retrait seigneurial n'e'tait permis que pour re'unir le bien 

 au corps du fief : telle e'tait la coutume du Hainaut. 



II y avait meme des coutumes qui n'admettaient point ce 

 retrait. Voyez Arras , art. 49 > et Lille chat. tit. des hauts-jus- 

 ticiers, art. 65. 



