{ xxnr ) 
nement, un peu plus du tiers de ce qui existait il y a 20 
à 50 ans. Il s'éloigne bien plus encore de ce qui se pratique 
en Prusse, où on accorde à l’enseignement du latin‘ de 
5,500 à 4,000 heures de classe, et de ce qui se fait dans 
d’autres établissemeuts d'Allemagne où on lui en donne 
plus dé 5,000. Et remarquons bien qu'il ne s’agit encore 
ici que des seules heures de classe, or, à chaque heure 
de classe correspond en général une heure d'étude con- 
sacrée aux devoirs. Quand le latin perd 4,000 heures de 
classe, il perd en même temps un nombre de devoirs 
correspondant à 1,000 heures d’études; la différence est 
donc en réalité double de celle qu’expriment les chiffres 
rapportés ci-dessus. Comment serait-il possible que, dans 
de telles conditions, les études latines ne s’affaiblissent 
pas? Comment obtenir les mêmes résultats dans des li- 
mites de temps si différentes? L'auteur ne s'aveugle-t-il 
pas sur une des causes les plus évidentes du mal et ne 
vient-il pas étendre de ses propres mains Ja plaie qu'il veut 
guérir? Oublie-t-on quelle est la valeur du temps dans lac- 
complissement de tout travail humain ? Pense-t-on qu'il 
en soit devenu une condition insignifiante? Dans lé tra- 
vail intellectuel , comme dans le travail matériel , n’y at-il 
pas, pour atteindre un certain but, un minimum de temps 
indispensable à la force moyenne des travailleurs? Et si ce 
minimum est de 7,000 à 10,000 heures en Allemagne, peut- 
on croire qu'il ne soit que de 2,800 en Belgique? Est-il 
raisonnable de prétendre anx mêmes résultats dans des 
conditions d’une si énorme inégalité? Et ne faut-il pas se 
faire illusion sur les effets de la supériorité d’une méthode 
quelle qu'elle soit, pour s'imaginer ‘qu ‘elle puisse sr 
ser de telles différences ? 
Ce ne seront pas non plus les deux années préliminaires 
