{ xxvin ) 
les avoir bannis, l'auteur est obligé de les remplacer par 
des dictionnaires manuscrits dans lesquels les mots sont 
inscrits par l'élève à mesure qu'ils sont expliqués en classe. 
L'élève ne pourra jamais ainsi traduire aucun passage latin 
que le professeur ne lui ait déjà fait comprendre, car où 
apprendrait-il le sens des mots qui ne lui ont pas encore 
été expliqués? Comment l’auteur n’a-t-il pas reculé devant 
les seules difficultés matérielles de cette rédaction par 
ordre alphabétique d’un registre-dictionnaire dont il fau- 
dra déranger l’ordre tous les jours pour y intercaler les 
mots nouvellement expliqués? Puis, sil faut un diction- 
naire manuscrit, n’en faut-il pas deux? un pour le thème, 
un pour la version? N'en faudra-t-il pas pour le grec, 
comme pour le latin? Et tout cela on l’exigerait d'élèves 
qui en sont à leur première et seconde année d’études! 
Îl y a incontestablement beaucoup à reprendre dans l'u- 
sage où sont certains professeurs de faire chaque jour réciter 
de mémoire une page de grammaire, sans que jamais un 
mot d'explication préalable vienne éclaircir la règle qu’elle 
contient ou sans qu'on mette l'élève à même de prouver 
qu’il l’a comprise. L'auteur a raison de vouloir que la mé- 
moire ne soit chargée de retenir les règles qu'après que des 
exemples ou des explications les auront bien éclaircies, Il 
n’y aurait pas non plus, je pense, à le blâmer de préférer 
les grammaires courtes et faciles et de répugner à mettre 
entre les mains des enfants certains livres élémentaires 
qui, malgré leur titre, sont bien plutôt faits pour les pro- 
fesseurs que pour les élèves. Mais c’est se heurter contre 
une exagération pour en éviter une autre que d'interdire, 
pendant les premières années , l'usage de toute grammaire 
autre que le cahier dans lequel lélève inscrit la règle, à 
mesure que la traduction de l’auteur expliqué l'amène, 
