{ xxxIt ) 
beaucoup plus sages et quelques considérations générales 
d’un mérite incontestable , elles n’y tiennent pas une place 
assez importante pour satisfaire aux exigences du pro- 
gramme et ne sauraient légitimer à elles seules l'honneur 
d’une distinction académique. 
En conséquence, mon avis est de ne pas décerner le 
prix et de faire disparaître la question du programme où 
elle figure depuis 1851, » 
Hiapport de M. Haguet. 
« L'analyse détaillée que notre honorable confrère, 
M. Devaux, a faite du mémoire que j'ai été chargé d’exa- 
miner comme second commissaire , a singulièrement sim- 
plifié ma tâche. Aussi n’hésiterais-je pas à formuler , sans 
préambule, mon opinion sur le mérite de ce mémoire, si 
une puissante considération ne m'arrêtait. 
Il me paraît à craindre que, dans l’appréciation du tra- 
vail qui nous est soumis, la classe, eu égard à la nature du 
sujet, ne se fractionne en plusieurs groupes, ayant chacun 
un point de vue différent. J'ai donc cru convenable de 
présenter d’abord quelques observations qui contribue- 
ront, je l'espère, à nous faire adopter un point de vue 
commun. 
Nous ne devons nullement nous étonner que l’Académie 
n'ait reçu qu'une seule réponse à la question relative à 
l’organisation de l’enseignement moyen. Cette question se 
rapporte à une matière dont beaucoup de personnes s’oc- 
cupent, il est vrai, mais sur laquelle on n’est point par- 
