{ xxxvIr ) 
Or, je n'hésite pas à dire qu’il en est ainsi. M. Devaux pense 
autrement ; il a fait remarquer que l’auteur du mémoire ré- 
duit le cours d’études moyennes à cinq ans; pour moi, j'au- 
rais dit que cette réduction portait, non sur le cours d’études 
moyennes, mais sur le cours de latin, ce qui est différent. 
Il est évident, ce me semble, que remplacer la sixième par 
deux années d’études préliminaires serait une amélioration 
réelle. Et comme il n'y a rien d'aussi concluant qu'un fait, 
je me permettrai d'ajouter, qu’au collége communal de Lou- 
vain, pendant que j'y occupais une chaire, on eut lieu de se 
féliciter d’avoir pu, dès 1850, ne faire commencer l’étude 
des langues anciennes qu’en cinquième. C'était cependant 
là une amélioration moins sensible que celle que l'auteur 
du mémoire veut réaliser. 
Au reste, l’organisation adoptée dans le mémoire me 
paraît, en grande partie, avoir été puisée dans le projet de 
loi élaboré par une commission instituée en vertu d’un 
arrêté du 50 août 1851. Je remarque, toutefois, une diffé- 
rence notable, dont la valeur ne peut échapper à M. Devaux; 
la commission ne voulait que quatre années pour l'étude 
des langues anciennes, tandis que l’auteur du mémoire 
en réclame cinq. Cette commission se composait de 
MM. D. Arnould, Belpaire, Ernst aîné, Cauchy, Charles 
Lecocq et Quetelet, rapporteur. 
À l'appui de ce qui précède, je ne puis m'empêcher de 
ciler un passage du discours qu'un de nos savants con- 
frères, M. Borgnet, à prononcé, en 1849, à l’occasion de 
la distribution des prix aux lauréats du concours univer- 
sitaire. Après avoir rendu compte avec beaucoup de bien- 
veillance du projet d'organisation des colléges que j'avais 
publié, l’orateur, frappé, sans doute, de la justesse des 
considérations que j'avais empruntées au trayail de la com- 
