(x) 
Aux nombreux arguments que l’auteur du mémoire 
n'a pas manqué de faire valoir en faveur de ce système, 
M. Devaux a opposé deux objections : la première consiste 
à dire qu'un professeur, chargé d’enseigner la même bran- 
che dans plusieurs classes, serait dans l'impossibilité de 
corriger tous les devoirs des élèves. Je répondrai qu’en 
présentant cette objection, M. Devaux a perdu de vue qu'il 
n'est aucun établissement, de quelque manière qu'il soit 
organisé, où l’on donne chaque jour, sur toutes les ma- 
tières, des devoirs à faire par écrit. Il suffit d’ailleurs, 
pour n'avoir à craindre, sous ce rapport, aucun inconvé- 
nient dans le système des professeurs spéciaux, de se rap- 
peler l'observation qui termine le passage que j'ai extrait 
du rapport de M. Nothomb. 
La seconde objection paraît plus sérieuse. Ce système, 
dit M. Devaux, plus favorable à l'instruction qu'à l’'éduca- 
tion, prive les jeunes enfants de l'influence d’un seul guide 
et les abandonne à une direction multiple. Mais ne serait- 
on pas en droit de répondre que, même dans le système 
actuel, on ne rencontre pas cette direction unique? J'y 
vois bien un professeur ayant plus de relations. que ses 
collègues avec les élèves qui appartiennent à sa classe et 
exerçant sur eux une influence plus suivie; mais, après 
tout, cette influence ne peut jamais aller au delà d’un an. 
Avec des professeurs spéciaux, au contraire, l'influence du 
maître se fait sentir pendant plusieurs années consécuti- 
ves, et rien n'empêche que celui d’entre les professeurs 
qui, par la nature de ses fonctions, aura avec les élèves 
des relations plus intimes que les autres, n’exerce sur eux 
une action plus directe. Il n’est pas, du reste, impossible 
que des maitres, quel qu’en soit le nombre, entrent en 
communauté de vues, par rapport à l'éducation, aussi bien 
