(37) 
« À Paris, disait-il, on trouverait peul-êtré la niême érudition, 
mais non la mêtie thsénce de sophisme et d'arrogance. » Briard , de 
son côté, admirait Érasme et ne souhaitait rieh tant que de Favoir 
pour ami. I y avait cependant un abîmie entre ces deux hommes : 
Briard ne concevait pas qu'on osât éclairer la théologie à la Iumière 
des saintes Écritures, él toute tentative de ce genre lui semblait 
funeste et impié; Érasme, au contraire, voyait dans ce retour au 
christianisme naissant le salut de la société et dé la religion. Cés con- 
viétions étüient trop opposées, elles étaient trop sincères ét trop pro- 
fundes pour qu'une amitié durable püt exister entre les deux savants. 
Il y eut bien quelques élans passagers de tendresse, où le cœur seul 
fut écouté, où ils parurent oublier les questions redoutables qui les 
divisaient ; mais, at séin même de leurs épanchements, 11 y avait 
cette crainté secrète, cette angoisse terrible, ce remords qui trouble 
là conscience et qui fait demander si l'homme vers lequel on se 
sent entraîné n'est pas abandonné du Ciel et, Si ce n'est pas un 
évime de l'aimer, quand la loi divine le condamne. Ces liens fra- 
gilés se relâächèrent peu à peu ; la confiance, loi suprême de toute 
affection, disparut ét fit placé à une sourde inimitié qu'Érasine, par 
sa modération, et Briärd, par sa douceur, s'efforcèrent longtemps 
de combattre, mais en vain, et la diversité de leurs principes éclata 
au grand jour, lors du débat auquel donnèrent lieu les remarques 
d'Érasme sur le Nouveau Testament. Cette dispute: dont malheu- 
reusement Érasme seul nous a transmis les détails et où il s'est 
naturellement attribué le beau rôle, pourrait donner une assez triste 
idée du caractère de Briard; mais, mêmé en tenant le récit de notre 
auteur pour rigoureusement exact, el en jugeant les hésitations et 
les tergiversations de Briard aussi sévèrement qu'elles le méritént, 
il est impossible de voir dans sa conduite le dessein perfide et la 
mauvaise foi que les plaintes d'Érasme y laissent soupçonnér. Le 
théologien de Louvain était manifestement ballotté entre le scrupule 
de sa conscience et l'admiration affectueuse que lui inspirait le génie 
d'Érasme. Il voulait condamner, mais la moindre démarche du plus 
bel esprit du siècle le désarmait ; à peine échappé à cette influence, il 
reprenait sa sévérité pour la perdre de nouveau en face de l'ennemi. 
Ce combat entre le devoir et l'amitié a pu nuire à la dignité de son 
